Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А21-8319/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2009 года

Дело №А21-8319/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В.  Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13887/2009) ОАО "Светлогорский"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.08.09г. по делу № А21-8319/2008 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску Крестьянского (фермерского) хозяйство "Калина"

к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Светлогорский" МО РФ

о взыскании 4 122 869 руб. 24 коп.,

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомление № 06368,

от ответчика: представитель не явился, уведомление № 06369, 06370,

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Калина» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Светлогорский» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договорам в размере 3 827 520 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 348 руб. 28 коп.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Истец заявил об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать основной долг в размере 3 699 651 руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.08.09г. в сумме 695 996 руб. 87 коп. Заявленное ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области  от 28.08.09г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе ОАО "Светлогорский", являющееся правопреемником ФГУСП «Светлогорский» Министерства обороны РФ, приватизированного в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 27.07.09г. № 767 (далее -также Ответчик), просит решение арбитражного суда первой инстанции от 28.08.09г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в период заключения договоров, оплата по которым взыскивается в рамках настоящего дела, главой Крестьянского (фермерского) хозяйства «Калина» и директором ФГУСП «Светлогорский» Министерства обороны РФ являлся С.А. Чечулин. При таких обстоятельствах, по мнению Ответчика, документы, касающиеся исполнения договоров, подписанные от имени обеих сторон одним и тем же лицом, не являются объективными доказательствами действительного исполнения договоров.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, учитывая представленные ОАО "Светлогорский" доказательства реорганизации ФГУСП «Светлогорский» Министерства обороны РФ, апелляционный суд в порядке процессуального правопреемства заменяет ФГУСП «Светлогорский» Министерства обороны РФ на ОАО "Светлогорский".

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) были заключены договоры возмездного выполнения работ, оказания услуг от 27.03.06г., возмездного оказания услуг от 01.08.06г., купли-продажи от 01.02.07г., возмездного выполнения работ, оказания услуг от 01.04.07г. № 1 (далее – Договоры).

Представив суду доказательства исполнения названных Договоров и ссылаясь на неисполнение Ответчиком предусмотренной Договорами обязанности по оплате выполненных работ и оказанных услуг, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Полагая, что Договоры являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, Ответчик обратился в арбитражный суд с исками о признании договоров от 01.08.06г., от 01.02.07г., от 01.04.07г. недействительными.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.09г. по делу № А21-2144/2009, от 20.04.09г. по делу № А21-517/2009, от 08.05.09г. по делу № А21-2143/2009 в удовлетворении требований Ответчика о признании соответственно договоров от 01.08.06г., от 01.02.07г., от 01.04.07г. недействительными отказано.

Учитывая то, что в соответствии со ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, апелляционный суд считает установленным отсутствие оснований для признания Договоров недействительными в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 14.11.02г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон).

Доказательств наличия иных оснований для признания Договоров недействительными, в том числе несоответствия Договоров требованиям закона или иных правовых актов в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком суду не представлено.

Кроме того, апелляционный суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы относительно отсутствия объективных доказательств исполнения Договоров со стороны Истца.

Представленные Истцом акты приёмки-перечи работ, а также накладные на передачу продукции отвечают требованиям ст. 68 АПК РФ о допустимости доказательств.

При этом доводы Ответчика о подписании отдельных актов и накладных от имени обеих сторон сделки одним лицом не свидетельствуют об отсутствии доказательств исполнения Договоров.

Поскольку названные акты и накладные сами по себе сделками не являются, на них не распространяются положения ст. 182 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, соглашаясь с выводами арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что представленными в материалы дела накладными и актами, оформленными в установленном законом порядке, подтверждается надлежащее исполнение Истцом работ и оказание услуг, предусмотренных Договорами, на сумму 3 827 520 руб. 96 коп.

По указанным основаниям апелляционный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании указанной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Возражений относительно размера задолженности, а также процентов, заявленных ко взысканию, Ответчиком не заявлено.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.08.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина