Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А21-10233/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2009 года

Дело №А21-10233/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14201/2009)  Индивидуального предпринимателя Смирнова Владислава Николаевича

на решение Арбитражного суда  Калининградской области

от 07.09.2009 года по делу № А21-10233/2008 (судья Конева В.В.), принятое

по иску ОАО "Зеленоградский торговый дом"

к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Владиславу Николаевичу

о выселении

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Зеленоградский торговый дом» (далее по тексту истец, ОАО «Зеленоградский торговый дом») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском индивидуальному предпринимателю Смирнову Владиславу Николаевичу (далее по тексту ответчик) о выселении из нежилого помещения - павильона № 13, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Тургенева, 3 «б». Основаниями заявленного иска истец указал ст. 301, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец уточнил исковые требования,  изменив адрес арендуемого помещения: просит выселить ответчика из нежилого помещения - павильона № 13, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Ленина,  д. 3 «б»,  поскольку в договор аренды № 13 от 23.07.2009 г. был вписан юридический адрес, указанный в свидетельстве о праве собственности, а не фактический.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истца принято.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Смирнов В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют материалам дела.  

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.07.2008 между Обществом (арендодатель) и предпринимателем Смирновым В.Н (арендатор) подписан договор № 13 аренды  торгового павильона площадью 29,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Зеленоградск, ул. Тургенева, 3б, для осуществления торговой деятельности.

Приложением № 1 к договору является акт приема-передачи от 23.07.2008.

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и не нуждается в государственной регистрации, действует до 22.07.2009.

03.12.2008 истец направил ответчику претензию, в которой просит освободить занимаемый павильон № 13 в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.

Поскольку ответчик продолжает занимать спорное помещение (торговый павильон № 13),  истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованиями.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя исковые требования,  пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика каких либо правовых оснований для использования спорного нежилого помещения - павильона № 13.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности ОАО «Зеленоградский торговый дом» на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2007, Распоряжением № 62  Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям, экономическому развитию и торговле «О создании ОАО «Зеленоградский торговый дом».

 Ответчик не оспаривает факт передачи и использования до настоящего времени торгового павильона № 13 площадью 29,6 кв. м.

Договор заключен на период с 23.07.2008 по 22.07.2009,  т.е. на один год.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой и к договору аренды нежилых помещений, договор аренды здания, сооружения, заключенный на срок год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих регистрацию договора аренды спорного помещения в установленном законом порядке.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды  свидетельствует о незаключенности указанного договора, в связи с чем, установленные законом либо договором правовые основания владения ИП Смирновым Н.В. нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Зеленоградск, ул. Тургенева, д. 3 «б»,   отсутствуют.

Более того, в рамках дела №А21-8826/2008 решением от 03.02.2009 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2009, постановлением кассационной инстанции от 15.07.2009, а также определением ВАС РФ от 26.08.2009 данный договор аренды признан незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Поскольку ответчик занимает спорное нежилое помещение без каких-либо правовых оснований и правоустанавливающих документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о выселении ответчика из занимаемых им помещений.

Апелляционный суд считает необоснованным довод ответчика о неподтверждении права собственности истца на торговый павильон № 13 по ул. Ленина д.3 «б»,  из которого ответчик выселен по решению суда.

Как следует из материалов дела,  нежилое здание (склад) общей площадью 281,7 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Ленина, 3 «б» передано ОАО «Зеленоградский торговый дом» по Распоряжению № 62 от 06.09.2006 Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям, экономическому развитию и торговле.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2007, указанное нежилое здание (склад) принадлежит на праве собственности ОАО «Зеленоградский торговый дом». Из технического паспорта видно, что указанное здание имеет 17 встроенных помещений, одно из которых площадью 29,6 м2 (№13)   занимает ответчик.

В соответствии с представленными в дело Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и Постановлением Администрации МО «Зеленоградское городское поселение» № 11 от 18.05.2009 реконструированным торговым павильонам,  расположенным по адресу:  Калининградская область,  г. Зеленоградск, ул. Тургенева, д. 3»б», присвоены адрес: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Ленина, д. 3»б», в том числе и  спорному торговому павильону № 13. 

Поскольку правовые основания для занятия спорного помещения у ответчика отсутствуют, суд в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно выселил ответчика из нежилого помещения - павильона № 13, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Тургенева, 3 «б».

 Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03 сентября 2009 по делу №  А21-10233/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина