Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А56-33731/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года

Дело №А56-33731/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «М-Индустрия» (регистрационный номер  13АП-13702/2009) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2009 по делу       № А56-33731/2009 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ООО "НМ Трейд"

к  1. ООО "Строительная компания "М-ИНДУСТРИЯ", 2. ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ"

о взыскании 104.383.561 руб. 64 коп., обращении взыскания на предмет залога

при участии: 

от истца: Петрова О.А. по доверенности № 17 от 18.11.2009

от ответчиков: 1. не явился (извещен), Васильев Е.А. по доверенности от 07.10.2009

установил:

Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее – ОАО «НОМОС-БАНК») обратилось с иском о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М-Индустрия» (далее – ООО «СК «М-Индустрия» (далее – ООО «СК «М-Индустрия»), являющегося заемщиком по кредитному договору № 10 008-ЮС от 03.06.2008 (далее также кредитный договор) с Коммерческим банком «Московский капитал» (далее – КБ «Московский капитал», Банк), и Закрытого акционерного общества «М-Индустрия» (далее – ЗАО «М-Индустрия») – поручителя должника 100.000.000 руб. долга по кредиту, 4.383.561 руб. 64 коп. процентов за период с 01.04.2009 по 03.06.2009.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее ЗАО «М-Индустрия» заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2009 исковые требования удовлетворены.

ЗАО «М-Индустрия» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

В связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, стороны были лишены возможности заключить мировое соглашение по делу.

Договор поручительства № 10 008-ЮС/ПЗ является для ЗАО «М-Индустрия» крупной сделкой, однако не был ободрен советом директоров общества. Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании дополнительного доказательства – протокола совета директоров ЗАО «М-Индустрия» об одобрении крупной сделки.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 истец ОАО «НОМОС-БАНК» заменен на ООО «НМ Трейд» в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель ЗАО «М-Индустрия поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО «НМ Трейд» в судебном заседании выразил свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленного статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между КБ «Московский Капитал» (кредитором) и ООО «СК «М-Индустрия» (заемщиком) был заключен кредитный договор № 10 008-ЮС от 03.06.2008 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29.07.2008 и № 2 от 15.10.2008, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100.000.000 руб. на срок с 03.06.2008 по 02.06.2009 включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее 02.06.2009, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно пункту 1.2.3 кредитного договора погашение основного долга производится в соответствии с установленным графиком.

Также между Банком (кредитором) и ЗАО «М-Индустрия» (поручителем) в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор  поручительства № 10 008-ЮС/ПЗ от 03.06.2008 (далее – договор поручительства).

В соответствии с условиями указанного договора поручительства ЗАО «М-Индустрия» приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором всем своим имуществом за исполнение ООО «СК «М-Индустрия» всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № 10 008-ЮС от 03.06.2008, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель (ЗАО «М-Индустрия») обязуется в случае неисполнения заемщиком (ООО «СК «М-Индустрия») обязательств по возврату в установленный срок суммы кредита и/или процентов за пользование кредитными средствами в установленный кредитным договором срок и/или уплаты суммы штрафных санкций в течение трех рабочих дней с даты предъявления кредитором требования произвести за заемщика платеж всей суммы задолженности по кредитному договору. 

Исходя из пункта 1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита в соответствии с условиями кредитного договора № 10 008-ЮС от 03.06.2008  надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 41 от 03.06.2008. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

На основании договора передачи имущества и обязательств банка                  № 2008-0358/З от 19.12.2008 в редакции соглашения № 2008-0360/З от 19.12.2008 о передаче прав требования банка с учетом приложения к соглашению, а также договора уступки прав (требований) от 27.01.2009, заключенных между Банком и ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО «НОМОС-Банк» перешло право требования от ООО «СК «М-Индустрия» всех обязательств, вытекающих из кредитного договора            № 10 008-ЮС от 03.06.2008.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «СК «М-Индустрия» по кредитному договору ОАО «НОМОС-БАНК» заявлено требование о взыскании с должника и поручителя солидарно долга в сумме 100.000.000 руб., а также процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2009 по 03.06.2009 включительно в сумме 4.383.561 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга и процентов с ООО «СК «М-Индустрия» солидарно с  ЗАО «М-Индустрия» является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательств исполнения ОАО «НОМОС-БАНК» обязательств по уплате суммы кредитного долга по договору № 10 008-ЮС от 03.06.2008 в размере 1.000.000 руб. и процентов в размере 4.383.561 руб. 64 коп.  в материалы дела не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору и процентов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательствами, представленными по делу, подтвержден факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также обстоятельства непогашения заемщиком и его поручителем задолженности и невыплаты процентов.

Заемщиком и поручителем в ходе судебного разбирательства не оспаривались факты непогашения кредита и нарушения заемщиком установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно в силу статей  361, 363 Гражданского кодекса РФ признал, что заемщик и поручитель отвечают перед истцом солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Этому положению закона отвечает одновременное предъявление истцом исковых требований как к заемщику, так и поручителю. Порядок заявления таких требований зависит от свободного волеизъявления самого кредитора - истца.

Наличие денежного обязательства ООО «СК «М-Индустрия» перед истцом подтверждается материалами дела и правомерно установлено судом первой инстанции в решении, согласно которому ЗАО «М-Индустрия» обязано уплатить взысканную сумму наравне и совместно с другим солидарным должником - ООО «СК М-Индустрия».

Довод ЗАО «М-Индустрия» о том, что заключенный между Банком и ЗАО «М-Индустрия» договор поручительства № 10 008-ЮС/ПЗ от 03.06.2008, являющийся для ЗАО «М-Индустрия» крупной сделкой, не был одобрен советом директоров общества, отклонен как несостоятельный.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных положениями указанного Закона, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, следовательно, является оспоримой. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлен в течение одного года, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу изложенного, принимая во внимание отсутствие встречного иска о признании недействительным договора поручительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что без признания судом оспоримой сделки недействительной, не могут быть применены последствия недействительности указанной сделки. Поскольку ЗАО «М-Индустрия» не были заявлены требования о признании оспоримой сделки недействительной, у суда отсутствуют основания для выводов о недействительности сделки.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «М-Индустрия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова