Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А21-6770/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года

Дело №А21-6770/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14469/2009) Конкурсного управляющего ООО "Пятый Регион плюс" Лапидус Раисы Викторовны на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.09.09 по делу № А21-6770/2009 (судья          Ефименко С.Г.), принятое

по иску Конкурсного управляющего ООО "Пятый Регион плюс" Лапидус Раисы Викторовны

к ИП Смирновой Юлии Олеговны

об истребовании договора, признании сделки недействительной, взыскании денежных средств

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Пятый Регион плюс» (далее – ООО «Пятый Регион плюс») Лапидус Раиса Викторовна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Смирновой Юлии Олеговне об истребовании договора комиссии, заключенного сторонами спора, о признании сделки по передаче имущества ООО «Пятый Регион плюс» в пользу ИП Смирновой Ю.О. недействительной, а также о взыскании с ответчика в пользу истца 348 514, 80 рублей стоимости подлежащего возврату имущества.

Решением суда от 04.09.09 в иске отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда от 04.09.09 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, сторонами спора 21 августа 2006 года заключен договор комиссии, по условиям которого ООО «Пятый Регион плюс» (комиссионер) обязалось по поручению индивидуального предпринимателя Смирновой Ю.О. (комитент) продать товар.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору комиссии от 21.06.06 долг ООО «Пятый Регион плюс» перед индивидуальным предпринимателем Смирновой Ю.О. составил 350 769, 80 рублей. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается бухгалтерской справкой от 03.07.09, составленной по состоянию на 01.01.08.

С целью исполнения обязательств по оплате долга, ООО «Пятый Регион плюс» передало предпринимателю Смирновой Ю.О. товар на сумму  348 514, 80 рублей. Факт передачи товара на сумму 348 514,80 рублей подтверждается расходными накладными от 18.03.08 № ОП+00001, от 20.03.08 № ОП+00004, от 27.03.08 № ОП+00005.

Полагая, что передача товара повлекла предпочтительное удовлетворение требований индивидуального предпринимателя Смирновой Ю.О. перед другими кредиторами, конкурсный управляющий ООО « Пятый Регион плюс» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

            Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

            В обоснование исковых требований конкурсный управляющий ссылается на пункт 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой предусмотрено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами

            Статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            Полагая, что передача товара по накладной от 20 марта 2008 года                   N ОП+00004 является самостоятельной сделкой, совершенной в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о признании данной сделки недействительной.

            Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что должник в рамках договора комиссии от 01.08.06 рассчитывался с кредитором, доказательств заключения между кредитором и должником самостоятельной сделки в материалы дела не представлено.

            Кроме того, на момент обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с иском статья 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утратила силу.

            Право конкурсного управляющего обращаться в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной предусмотрено статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом иск подается от имени должника, а не от имени конкурсного управляющего как это имеет место в рассматриваемом случае. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит понятия ненадлежащего истца и суд дал оценку фактическим обстоятельствам дела, вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной является законным и обоснованным.

            Довод подателя жалобы о неправильном распределении судебных расходов является ошибочным, поскольку заявлены два требования имущественного и неимущественного характера.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пятый Регион плюс» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Т.С. Ларина