Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А56-25059/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года

Дело №А56-25059/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.В. (до перерыва),  помощником судьи  Желубовской В.С. (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12153/2009) ЗАО «Электронная компания «ЭЛКУС» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2009 по делу № А56-25059/2009 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Электронная компания "ЭЛКУС"

к  ЗАО "Адекта - Капитал"

о взыскании 16 563 797 руб. 90 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Корецкого А.В., доверенность от 01.08.2008 б/н

от ответчика (должника): Кереселидзе Г.В., доверенность от 19.08.2009 б/н

установил:

            ЗАО «Электронная компания «Элкус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Адекта-Капитал» 16 563 797 руб. 90 коп., из которых 15 785 860 руб. 66 коп. – сумма долга, 777 937 руб. 24 коп. – проценты, начисленные за период с 09.12.2008 по 08.03.2009.

            Заявлением от 27.04.2009 истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор займа № 120808/АК-Э от 12.08.2008, заключенный между истцом и ответчиком, а так же дополнительные соглашения к указанному договору №№ 1 от 12.08.2008, 2 от 30.10.2008, 3 от 08.12.2008г. и взыскать с ответчика в пользу истца 15 785 860 руб. 66 коп. долга и 777 937 руб. 24 коп. процентов за пользование суммой займа.

            Уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением от 06.08.2009 в удовлетворении иска отказано. В обоснование отказа в удовлетворении иска суд указал, что заявитель не представил доказательств перечисления в адрес заемщика денежных средств наличным или безналичным путем, поэтому спорный договор не может быть признан заключенным, а у заемщика не может возникнуть обязанность по возврату денежных средств.

            Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

            Податель жалобы просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал решение, настаивая на отмене решения. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения установлены основания для его отмены.

            Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 15.10.07 был заключен договор займа № 151007\ АК-Э, в соответствии с которым заемщик получил у займодавца сумму 15 000 000 руб. на срок 90 календарных дней со дня поступления займа на расчетный счет заемщика. Платежным поручением № 1858 от 17.10.2007. В качестве процентов ответчик обязался выплатить истцу 369 863 руб. 01 коп.

            15.01.2008 стороны заключили договор займа № 150108\ АК-Э, которым предусмотрено получение заемщиком у займодавца суммы 15 000 000 руб. на срок – 90 календарных дней со дня поступления займа на расчетный счет заемщика.

            В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование чужими денежными средствами заемщиком в пользу займодателя выплачиваются проценты в сумме 1 032 786 руб. 89 коп. В соответствии с соглашением о зачете о частичном зачете встречных требований от 15.01.2008 обязательство ответчика перечислить на расчетный счет истца 15 369 863 руб. 01 коп., предусмотренные пунктом 4.1 договора займа № 151007\ АК-Э от 15.10.2007 прекращаются встречным обязательством истца перечислить на расчетный счет ответчика 15 000 000 руб. по договору займа № 150108\  АК-Э от 15.01.2008. Таким образом, из материалов дела следует, что после зачета встречных обязательств в размере 15 000 000 руб. ответчик перечислил на расчетный счет истца 369 863 руб. 01 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору займа № 151007\ АК-Э от 15.10.2007г.

12.08.2008 стороны заключили договор займа № 150808\ АК-Э, в соответствии с которым заемщик должен был получить у займодавца 15 000 000 руб. на срок 90 календарных дней со дня поступления на расчетный счет заемщика. В соответствии с соглашением о частичном зачете встречных требований от 12.08.2008 обязательство ответчика перечислить на расчетный счет истца 16 032 786 руб. 89 коп., предусмотренные пунктом 4.1 договора займа № 150108\ АК-Э от 15.01.2008, прекращаются встречным обязательством истца перечислить на расчетный счет ответчика 15 000 000 руб. по договору займа № 120808\ АК-Э от 12.08.2008.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.08.2008 стороны договорились продлить срок предоставления займа до 08.12.2008г., а дополнительным соглашением № 2 от 30.10.2008 стороны согласовали размер процентов за пользование займом за период с 01.11.2008 по 08.12.2008 в сумме 387 499 руб. 96 коп. Дополнительным соглашением № 3 от 08.12.2008 стороны согласовали срок предоставления займа – до 20.07.2009 и размер процентов за период с 09.12.2008 по 20.07.2009 – 20%, сумму, на которую начисляются проценты за период с 09.12.2008 по 20.07.2009г., порядок перечисления процентов – ежеквартально, в течение пяти рабочих дней после 10 марта 2009г., после 09.06.2009, после 20.07.2009г., а также условие о расторжении договора.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик отказался вернуть заемные средства и предложил заключить новое соглашение об отсрочке платежа.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что договор займа от 12.08.2008 № 120808/АК-Э не является заключенным и у заемщика не возникла обязанность по возврату денежных средств, поскольку истец не представил доказательств перечисления в адрес заемщика денежных средств наличным или безналичным путем.

            Этот вывод является неправильным, а обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Платежным поручением от 17.10.2007 № 1858 истец перечислил ответчику 15 миллионов рублей.

Заключенными сторонами договорами займа и дополнительными соглашениями к ним предусмотрено проведение зачета встречных требований.

Таким образом, перечисленные по первоначально заключенному договору займа 15 000 000 руб. заемщик не возвратил займодавцу, а проводя на основании новых договоров и допсоглашений  зачет встречных требований, просто не брал следующий заем в сумме 15 миллионов руб., считая эту сумму зачтенной при зачете встречных требований.

Доказательств возвращения истцу 15 000 000 руб., полученных по первоначально заключенному договору займа, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из материалов дела следует, что первоначальное обязательство было заменено сторонами на обязательство, предусматривающее иной способ исполнения – зачет встречных требований.

Ответчик не исполнил обязательство о возвращении суммы займа в срок и в порядке, предусмотренном заключенными договорами и дополнительными соглашениями №№ 1-3.

В соответствии со статьей 809  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующим в месте жительства займодавца.

Истец представил расчет процентов, который проверен апелляционным судом и признан правильным.

Требование о расторжении договора займа были направлены истцом ответчику и получены последним 16.03.2009 и 20.03.2009.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене, а иск удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2009г. по делу №  А56-25059/2009  отменить.

Расторгнуть договор займа № 120808/АК-Э от 12.08.2008 и дополнительные соглашения к нему от 12.08.2008 № 1, от 30.10.2008 № 2, от 08.12.2008 № 3.

Взыскать с ЗАО «Адекта-Капитал» в пользу ЗАО «Электронная компания «Элкус» 16 563 797 руб. 90 коп., в том числе – 15 000 000 руб. основного долга, 1563 797 руб. 90 коп. процентов за пользование займом, 96 318 руб. 99 коп. расходов по госпошлине по иску, 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова