Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А56-22410/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А56-22410/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14645/2009) ООО «Космос СПб» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2009 по делу № А56-22410/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Космос СПб"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: Коновалова А.А., дов. от 29.06.2009 № 004/К

от ответчика:  Буслаевой О.А., дов. от 31.03.2009 № 01-04-332/09

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Космос СПб» (далее - общество,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 27.03.2009 № 807 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи  12 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 239-29).

Решением от 03.09.2009 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2009 по делу № А56-22410/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения. Кроме того, суд первой инстанции не оценил доводы общества о прекращении действия доверенности Чернявского Л.И., присутствующего при составлении протокола об административном правонарушении от имени ООО «Космос СПб».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ГАТИ против доводов апелляционной жалобы  возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 16.03.2009 должностным лицом ГАТИ Деменцовым Д.В. совместно со специалистом Администрации Красносельского района Радионовой Е.В. в присутствии начальника ПТО ООО «Космос СПб» Чернявского Л.И. зафиксирован факт самовольной (без ордера ГАТИ) установки временного ограждения из бетонных секций по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское ш., квартал 13, севернее д. 116, лит. А.

По результатам проверки ГАТИ составила акт от 16.03.2009 с приложением акта фотофиксации от 16.03.2009, на основании которых в отношении ООО «Космос СПб» составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2009 № 48049. Из протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12 Закона № 239-29.

По результатам рассмотрения материалов административного дела ГАТИ вынесено постановление от 27.03.2009 № 807, которым ООО «Космос СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 12 Закона № 239-29, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вменяемого административного правонарушения и отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, отказал ООО «Космос СПб» в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4 (Далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4.9 статьи 4 Правил установка (замена) временных и постоянных заборов и ограждений, в том числе временных ограждений строительных площадок, зон производства работ, за исключением замены временных ограждений без изменения планового положения, если заменяемое ограждение было установлено по ордеру ГАТИ, запрещены без ордера ГАТИ.

Из положений пункта 6 статьи 6.1 Правил следует, что все организации, планирующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту) объектов, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, земляными работами, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом  4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 239-29 самовольный, в нарушение законодательства о благоустройстве, демонтаж, разрушение, установка или перемещение объекта благоустройства, в том числе вскрытие дорожного покрытия, при отсутствии признаков хищения (за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях) -влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Факт нарушения Обществом пункта 1 статьи 12 Закона от 29.05.2003 № 239-29 установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Доводы общества об отсутствии в его действиях субъективной стороны административного правонарушения, а именно вины, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование доводов об отсутствии вины общество ссылается на то, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка получения разрешительной документации в ГАТИ, что, по мнению ООО «Космос СПб», подтверждается письмами от 20.10.2008 № 836, от 30.10.2008 № 890-К, от 03.12.2008 № 1028-К. Кроме того, учитывая социальную и политическую значимость объекта КАД СПб, ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга», еще в феврале 2008 года направило в адрес ГАТИ письмо от 19.02.2008 № 02/668 с просьбой рассмотреть вопрос о выдаче ордеров организациям, участвующим в строительстве, с предоставлением согласований по мере их постановления или при сдаче объекта в эксплуатацию. Кроме того, обществом были поданы документы в ГАТИ СПб, однако, 02.12.2009 ООО «Космос СПб» было отказано в выдаче ордера на производство плановых работ, в связи с отсутствием документации, которую должен был представить в ГАТИ или в адрес ООО «Космос СПб» Генеральный подрядчик или заказчик.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения обществом названных выше Правил, а также обстоятельств, исключающих вину общества. Отказ в выдаче ГАТИ ордера обществом не оспорен. Кроме того, Правила не предусматривают упрощенного порядка выдачи ордеров или их выдачи по завершению работ для объектов, имеющих социальную и политическую значимость.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 12 Закона № 239-29, является правильным.

Доводы жалобы о нарушении ГАТИ процедуры привлечения Общества к административной ответственности также не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.4 и статье 29.7 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении извещается законный представитель юридического лица.

Исходя из статьи 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о времени и месте его составления.

Материалами дела подтверждается, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 16.03.2009, л.д. 35), а равно и о времени и месте рассмотрения материалов административного дела (протокол от 17.03.2009, л.д. 33).

Также материалами дела подтверждается, что при составлении протокола 17.03.2009 и при вынесении постановления 27.03.2009 от имени общества присутствовал представитель по доверенности Чернявский Л.И.

В соответствии со статьей 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Поскольку доверенность от 21.11.2008 выдавалась Чернявскому Л.И. для представления интересов ООО «Космос СПб» при возбуждении и рассмотрении  дел об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законному представителю юридическому лица Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с правом участия при составлении протокола об административном правонарушении, дачи объяснений, правом участия при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, обществу необходимо было своевременно направить извещение об отмене доверенности в ГАТИ, однако им этого сделано не было.

Соответственно, доверенность Чернявского Л.И от 21.11.2009, выданная генеральным директором ООО «Космос СПб» Усановым Г.Е., заверенная печатью общества и действительная до 01.07.2009, соответствовала требованиям статьи 185 ГК РФ; на момент ее предъявления отозванной не была (статья188 ГК РФ), в связи с чем, подтверждала полномочия Чернявского Л.И. действовать от имени общества, а у ГАТИ не было оснований не допускать Чернявского Л.И. к участию в рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждены соответствующими документами, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга о привлечении ООО «Космос СПб» к административной ответственности за нарушение Закона Санкт-Петербурга № 239-29 от 29.05.2003 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в г. Санкт-Петербурге».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 сентября 2009 года по делу № А56-22410/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Космос СПб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина