Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А56-60467/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А56-60467/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7600/2009) ООО «Эдельвейс-Строй» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 года по делу № А56-60467/2008 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

к  ООО «Эдельвейс-строй»

о взыскании 31 604,18 рублей

при участии: 

от истца: С.В. Нестеренко по доверенности от 11.01.2009 года №5-09

от ответчика: А.Г. Рябухин по доверенности от 18.05.2009 года №б/н

установил:

ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Эдельвейс-строй» о взыскании 31 604,18 рублей авансового платежа на основании договора подряда от 11.05.2006 года №590/10-32.

Решением суда от 30.03.2009 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО «Эдельвейс-строй» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы указывает на то, что суд вынес решение в отсутствии ответчика, который не был извещен надлежащим образом о рассмотрении спора и в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика надлежащим образом.  Полагает, что суд в нарушении требований пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции. Ввиду отсутствия ответчика в предварительном судебном заседании, суд не имел права открывать судебное заседание в первой инстанции, и выносить решение.

ООО «Эдельвейс-строй»  указывает на то, что заявление истца не могло быть рассмотрено, поскольку истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора, суд нарушил требования пункта 2 статьи 148 АПК РФ не оставив исковое заявление без рассмотрения. Считает, что договор считается действующим, ответчик направил истцу для проверки и оформления два экземпляра акта №1 о приемке выполненных работ и два экземпляра справки №1 о стоимости выполненных работ и затрат. Отказа или возражений со стороны ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»  по указанным документам не поступило.

В судебном заседании представитель ООО «Эдельвейс-строй»   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Представитель ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.05.2006 года между ОАО «Ленэнерго» (заказчик) и ООО «Эдельвейс-строй»  (подрядчик) заключен договор подряда №590/10-32 на строительные работы по замене кабельной линии 0,4 кВ для электроснабжения абонента гр. М.В. Дубинина по адресу:  Б. Морская, 48, кв. 12, 41, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик в счет оговоренной статьей 2 договора стоимости, обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами, строительные (строительно-монтажные) работы на объекте: замена кабельной линии 0,4 Кв, направлением: разделитель 750 – кабельный киоск 1074, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик  перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от сметной стоимости договора, что составляет 31 604,18 рублей, в том числе НЛС 18% - 4 820,98 рублей.

Работы по договору должны быть начаты, завершены и проводиться в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3). Начало работ – с момента зачисления аванса на расчетный счет подрядчика. Окончание работ – согласно графику. График производства работ может быть изменен путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что подрядчик ежемесячно, в срок до 20 числа, предоставляет заказчику акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), соответствующую исполнительную документацию.

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения актов сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать их и возвратить подрядчику или направить мотивированный отказ. Перечень дефектов и сроков их исправления оформляется актом за подписью сторон (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 7.2 заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и выставляемых счетов-фактур в течение 60 дней.

Условие, указанное в пункте 7.1 договора, истцом выполнено, что подтверждается  платежным поручением от 09.11.2006 года №218.

Полагая, что на 01.10.2008 года подрядчик строительно-монтажные работы в предусмотренный договором срок не выполнил, а также акты о выполненных работах заказчику не предоставил, заказчик направил подрядчику претензию №ЛЭ/06-01/454 с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке и с требованием вернуть аванс в срок до 01.11.2008 года.

Отказ ООО «Эдельвейс-строй» возвратить перечисленный ему аванс послужил основанием для обращения ОАО «Ленэнерго» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик не представил доказательства возврата денежных средств либо исполнения обязательств по договору.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 названного Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Указанная норма не связывает реализацию этого права заказчика с каким-либо видимым основанием.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено право заказчика (истца) расторгнуть договор в одностороннем порядке по своей инициативе (то есть отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке).

Истец воспользовался предоставленным ему договором правом и известил подрядчика (ответчика) о расторжении договора, направив ему претензию от 01.10.2008 года №ЛЭ/06-01/454.

При указанных обстоятельствах требование истца о возврате авансового платежа является законным и обоснованным и правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

В связи с односторонним отказом от исполнения договора правоотношения сторон по договору строительного подряда, а, следовательно, и вытекающие из него обязательства, прекратились, договор от 11.05.2006 года расторгнут, поэтому ответчик не вправе удерживать денежные средства, перечисленные ему в качестве аванса, который подлежит возврату в адрес заказчика в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 31 604, 18 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Ссылаясь на выполнение работ по договору на сумму аванса и направление истцу актов формы КС-2, КС-3, ответчик указывает на наличие в материалах дела письма №32-з от 16.02.2009 года, которое заказчиком получено (запрос о предоставлении оформленных со стороны ОАО «Ленэнерго» экземпляров акта КС-2, справки КС-3), в котором имеется ссылка на письмо №ЛЭ/01-02/11471 от 11.09.2008 года, которым заказчику направлены акт и справка.

Указание в письме – запросе №32-з от 16.02.2009 года (л.д. 50) на получение заказчиком 11.09.2008 года для проверки и оформления экземпляров акта и справки на сумму 31 604,18 рублей является лишь косвенным доказательством довода о направлении актов стороне. При этом, в материалы дела не представлено ни самих актов, ни доказательств их направления истцу, равно как и  не представлено каких-либо доказательств факта выполнения работ по договору.

Представленная в материалы дела в суде апелляционной инстанции выдержка из письма №ЛЭ/01-02/11471 от 11.09.2008 года в качестве надлежащего доказательства направления и получения акта о выполненных работах и справки о стоимости выполненных работ судом не принимается, поскольку отсутствует подпись получателя письма. Указанное обстоятельство не позволяет сделать однозначный вывод о вручении указанного письма именно истцу - ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго».

Кроме того, ответчиком не представлены акты КС-2, КС-3 в подтверждении доводов о фактическом выполнении работ.

Таким образом, доводы подателя жалобы о выполнении работ на сумму аванса документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств выполнения работ в установленные договором сроки, истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченного аванса.

Довод ответчика о согласовании сторонами переноса срока исполнения работ не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 5.1 договора работы по договору должны быть начаты, завершены и проводиться в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3). Начало работ – с момента зачисления аванса на расчетный счет подрядчика. Окончание работ – согласно графику.

Однако, как правомерно установил суд первой инстанции, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, работы в установленные сроки не выполнил.

Доводы подателя жалобы о том, что срок исполнения работ был передвинут на основании Графика оплат и освоения средств по договорам присоединения абонентов, апелляционный суд находит неправомерными и подлежащими отклонению, в силу следующего.

Согласно статье 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 13.6 договора все изменения, дополнения, переписка и документация по договору считаются действительными, если они оформлены письменно, в виде приложений или дополнительных соглашений к настоящему договору и подписаны сторонами.

Согласно пункту 5.2 договора, график производства работ может быть изменен путем подписания дополнительного соглашения к договору. Таким образом, условиями договора предусмотрена процедура оформления дополнительного соглашения к договору в случае изменения сроков выполнения работ.

В этой связи, копия графика оплат и освоения средств по договорам присоединений абонентов по состоянию на 14.07.2008 года, представленная ответчиком, не является надлежащим доказательством, подтверждающим изменение сроков выполнения работ, поскольку не отвечает признаку относимости доказательств.

При этом, дополнительное соглашение, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствует. Таким образом, оснований полагать согласованным иной срок выполнения работ не имеется.

Согласно статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, при наличии доказательств ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ в согласованный срок и правомерности одностороннего отказа от исполнения договора, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым.

В этой связи, при отсутствии договорных отношений и доказательств фактического выполнения подрядчиком работ на сумму аванса, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы аванса, перечисленного в качестве предоплаты за предполагаемые к выполнению работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

ООО «Эдельвейс-строй» полагает подлежащим отмене решение суда в виду нарушения судом правил пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник