Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А21-3269/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А21-3269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12144/2009) акционерного общества закрытого типа «Знаменское» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2009 по делу № А21-3269/2009 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по иску АОЗТ "Знаменское"

к  ИП Колобошникову Альберту Борисовичу

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

об обязании передать документацию и взыскании убытков

при участии:

от истца: представителя Римар Т.В. (протокол общего собрания от 20.11.2008 № 2)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество закрытого типа «Знаменское» (далее – АОЗТ «Знаменское», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колобошникова Альберта Борисовича (далее – ИП Колобошников А.Б., ответчик) с учетом уточненных требований 641 395 рублей 51 копейки убытков, обязании его передать всю документацию, учредительные документы и печати, переданные ему ранее по акту от 20.09.2001, все документы, составленные за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего с 17.09.2001 по 29.01.2007.

Определением суда от 09.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее – УФРС по Калининградской области).

Решением суда от 03.08.2009 в удовлетворении исковых требований АОЗТ «Знаменское» отказано. Суд пришел к выводу о том, что титул собственника на истребуемое имущество, а также факт нахождения его у ответчика истцом не доказаны. Наличие совокупности условий причинения материального ущерба ИП Колобошниковым А.Б. Обществу не подтверждено.

Не согласившись с выводами судебного акта, АОЗТ «Знаменское» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 03.08.2009 отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы решения не соответствуют обстоятельствам дела. Наличие у ответчика истребуемых документов подтверждается его подписью на акте их приема-передачи от 20.09.2001, фактом предоставления их ответчиком при рассмотрении других судебных дел, отсутствием опровержения указанного в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2001 по делу № А21-3144/2001 АОЗТ «Знаменское» признано несостоятельным (банкротом), Колобошников А.Б. был утвержден конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2007 по делу № А21-3144/2001 ИП Колобошников А.Б. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ «Знаменское», в связи с привлечением его решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2006 по делу № А21-5094/2006 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Указанным определением суда конкурсным управляющим АОЗТ «Знаменское» был утвержден Харыбин Д.Н.

ИП Колобошников А.Б. являлся конкурсным управляющим истца более 5 лет - с 17.09.2001 по 29.01.2007.

Указывая на то обстоятельство, что бывший управляющий Колобошников А.Б. не передал конкурсному управляющему Харыбину Д.Н. всю документацию Общества, в том числе печать, отчеты, по его вине не было своевременно оформлено расторжение трудовых отношений с работниками предприятия, что повлекло для последнего определенные убытки, АОЗТ «Знаменское» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В статье 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о несостоятельности должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), нарушающими законодательство Российской Федерации. При этом под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец таких доказательств не представил.

Несмотря на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2006 по делу № А21-5094/2006 конкурсный управляющий Колобошников А.Б. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения им (его противоправным поведением) убытков предприятию-должнику в указанном размере.

Материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий причинения ответчиком материального ущерба АОЗТ «Знаменское».

Доказательств реального несения АОЗТ «Знаменское» расходов по исполнению судебных актов, уплате налогов в указанном истцом размере последним не представлено, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и указанными расходами.

Доводы подателя жалобы о том, что наличие у ответчика истребуемых документов подтверждается его подписью на акте их приема-передачи от 20.09.2001, фактом их предоставления ответчиком при рассмотрении других судебных дел, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Многие пункты перечня передаваемых документов сформулированы в общем виде (не конкретизированы).

Срок хранения значительной части документов истек. После исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателем Колобошниковым, с 29.01.2007 обязанности конкурсного управляющего исполнял Харыбин Д.Н., которому должна была быть передана документация Общества.

Из письменных пояснений ответчика, акта от 23.05.2005 следует, что часть документов утрачена.

Актами от 23.05.2005 №№ 2, 3 подтверждается сдача документов за 1993-1997, 2000-2001 годы в Гвардейский районный муниципальный архив.

Поскольку в перечне передаваемой бухгалтерской и иной документации АОЗТ «Знаменское» к акту приемки-сдачи документов от 20.09.2001 пункт 49 изложен в общем виде «Трудовые книжки», довод подателя жалобы о нахождении у ответчика трудовой книжки Валявиной не достаточно обоснован.

Факты представления ответчиком документации при рассмотрении других судебных дел в материалах дела подтверждения не нашли.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2009 по делу № А21-3269/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АОЗТ «Знаменское» 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова