Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А56-25456/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2009 года

Дело №А56-25456/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10506/2009)  ООО "Формула-Барнаул"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу №А56-25456/2009 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Веда"

к ООО "Формула-Барнаул"

о взыскании задолженности

при участии: 

от заявителя: Ивахненко Н.В. по доверенности от 30.10.2009;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веда» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Формула-Барнаул" с иском о взыскании задолженности по оплате товара в размере 438 589,62 руб.

Решением суда от 23.06.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 438 589,62 рублей, а также госпошлину в размере 10 271,79 рублей.

Ответчик с решением арбитражного суда не согласился и обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить.

Ответчик ссылается на то, что при вынесении решения судом в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. При этом, копия искового заявления была получена Ответчиком только 18 июня 2009 года, то есть после оглашения судом резолютивной части решения по делу.

Представитель Истца в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Ответчика.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Ответчик, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи со сменой состава суда жалоба рассмотрена с начала.

В судебном заседании 24.11.2009 объявлен перерыв до 01.12.2009 до 09 часов 40 минут. Рассмотрение дела продолжено после перерыва.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №П-267/07 от 19.03.2007 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истцом был поставлен Ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №746 от 18.05.2008 на сумму 572 589,60 руб.

Согласно п.4.1 Договора поставки, Покупатель обязан оплатить товар не позднее двадцати пяти дней с даты отгрузки. Датой отгрузки товара считается дата передачи товара первому перевозчику для его доставки покупателю.

Согласно товарно-транспортной накладной №746, товар был передан перевозчику 18.05.2008, срок оплаты наступил 13.06.2008.

Оплата товара покупателем не была произведена своевременно, что подтверждается материалами дела, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности по договору поставки №П-267/07 от 19.03.2007 составляет 438 589,62 руб., что подтверждается представленными в судебное заседание Актом сверки взаимных расчетов по стоянию на 01.12.2008, подписанному обеими сторонами.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение вынесено судом неправомерно, так как в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, противоречит материалам дела.

Истцом представлена квитанция, подтверждающая направление Истцом 29.04.2009 Ответчику копии искового заявления.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции надлежащих доказательств того, что копия искового заявления была получена им только 18 июня 2009г.

Кроме того, Ответчик был уведомлен о принятии судом к производству искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 09.06.2009 и назначении судебного заседания на 16.06.2009. Определение суда получено Ответчиком 25.05.2009 (л.д.20). Таким образом, у Ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела и заявить необходимые ходатайства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод Ответчика о том, что он не получал копию искового заявления, не имел возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные АПК РФ, в том числе не имел возможности представить отзыв по существу заявленных требований

В апелляционной жалобе Ответчик не приводит иных доводов по существу спора, опровергающих обоснованность исковых требований, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2009 года по делу №А56-25456/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов