Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А42-3733/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2009 года

Дело №А42-3733/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  Е.А.Фокиной,  Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14205/2009)  Инспекции ФНС России по городу Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2009 по делу А42-3733/2009 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению ООО «Вираж»

к  Инспекции ФНС России по городу Апатиты Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления при участии: 

от заявителя: не явился - извещен (уведомление от 26.10.2009);

от ответчика: представителя Суяркова А.В (доверенность от 27.11.2009 № 14-19/009224);

установил:

ООО «Вираж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Инспекции ФНС России по городу Апатиты Мурманской области (далее – налоговый орган) от 07.05.2009 № 85/14 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 21.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановление налогового органа от 07.05.2009 № 85/14 признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган направил апелляционную жалобу в которой , ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель  налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы: суд первой инстанции формально исследовал обстоятельства по данному делу, что привело к неправильному решению; ошибочно пришел к выводу о том, что ненадлежащее оформление обществом раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционный суд рассматривает  апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  на основании поручения  №54 Инспекцией ФНС России по городу Апатиты Мурманской области 15.04.2009 проведена проверка соблюдения законности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, минимальных цен и правил продажи алкогольной продукции в принадлежащем ООО «Вираж» магазине «Северная-25», расположенном по адресу: город Апатиты, улица Северная, дом 25.

В  результате проведенной проверки установлено и зафиксировано в акте №54 от 15.04.2009, что раздел «Б» справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на вино «Колин дю Солей», не заполнен в полном объеме (не  указаны дата отгрузки и номер товарно-транспортной накладной, наименование организации-покупателя, реквизиты лицензии, наименование продукции, ее количество, подпись уполномоченного лица организации-покупателя).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления  налоговым органом протокола об административном правонарушении от 27.04.2009 и вынесения постановления от 07.05.2009 № 85/14 о привлечении ООО «Вираж» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд  первой  инстанции,    признавая  незаконным  и  отменяя оспариваемое  постановление  налогового  органа,  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Справки, прилагаемые к ТТН и ГТД, должны быть заполнены в соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 (далее - Правила N 1 заполнения справки), и Правилами заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 (далее - Правила N 2 заполнения справки).

Согласно пунктам 2, 5 Правил N 1 заполнения справки последняя заполняется в соответствии с данными ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Согласно пункту 6 Правил N 2 заполнения справки ее раздел "Б" заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

В  соответствии  с п. 1 ст. 26 Федерального  закона  № 171-ФЗ  от  22 ноября 1995 года  «О  государственном  регулировании  производства  и  оборота  этилового  спирта,  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции» запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением правил, упомянутых в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Проанализировав вышеназванную норму, апелляционный суд сделал вывод, что ненадлежащее оформление организацией - покупателем алкогольной продукции раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 19.02.2008 N 13646/07 по делу N А54-754/2007-С18.

Налоговым органом не доказано и судом не установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждается, что в   магазине, принадлежащем обществу,  на момент проверки осуществлялась розничная продажа  алкогольной  продукции с ненадлежащее оформленным разделом «Б» справки к товарно- транспортной накладной  (не  указаны дата отгрузки и номер товарно-транспортной накладной, наименование организации-покупателя, реквизиты лицензии, наименование продукции, ее количество, подпись уполномоченного лица организации-покупателя) . Факт ненадлежащего оформления на момент проверки данного документа установлен судом, подтвержден материалами дела: актом проверки №54 от 15.04.2009,  протоколом  об  административном  правонарушении   №91/14 от 27.04.2009, объяснениями  заместителя директора магазина и  обществом  не оспаривается. Надлежащим образом оформленный документ был представлен  в  налоговый орган при составления протокола об административном правонарушении.

 Налоговым органом не доказано, что ненадлежащее оформление обществом раздела «Б» справки к товарно- транспортной накладной  на одно наименование  алкогольной продукции явилось нарушением правил розничной продажи алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговый орган не доказал наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 этого Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении, а в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 21 сентября 2009 года по делу А42-3733/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу Апатиты Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга