Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А21-1670/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2009 года

Дело №А21-1670/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12504/2009) ОАО «Балтрыбстрой» на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  30.07.2009г. по делу № А21-1670/2009 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению  ОАО "Балтрыбстрой"

к  1) Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области,  2) ОАО "Молоко"

3-и лица: 1)   Администрация городского  округа "Город Калининград", 2)  ТУ ФАУГИ по Калининградской области

о  признании  незаконной регистрации  права собственности

при участии: 

от заявителя:  адвокат Горяйнова Е.А.  доверенность от 15.07.2009г. № 77, удостоверение;  Выскворкина Г.Д. доверенность от 15.07.2009г., паспорт

от  заинтересованных лиц:  1) не явился, извещен; 2)  Сапрыкина О.Ю. доверенность от 04.02.2009г., паспорт

от 3-х лиц:  не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество «Балтрыбстрой» (далее -  ОАО «Балтрыбстрой»)  обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконной  государственной  регистрации права собственности Открытого  акционерного общества «Молоко» (далее – ОАО «Молоко»)  на железнодорожный путь необщего пользования № 1 (XXIV)  протяженностью  481,35 п.м.,  Инвентарный номер: 41089 по адресу: Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Камская, дом № 65, о чем в Едином  государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2008г. сделана запись регистрации № 39-39-01/254/2008-536.

Решением суда  от 30.07.2009г. в удовлетворении требований ОАО «Балтрыбстрой»  отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ОАО «Балтрыбстрой»  просит решение от 30.07.2009г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что  судом первой инстанции неточно изложена позиция заявителя. В уточненном исковом заявлении  заявитель разъясняет свою позицию по нарушению Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О  государственной  регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации УФРС по  Калининградской  области спорного железнодорожного пути, а также аргументы по  ущемлению прав и законных интересов ОАО «Балтрыбстрой» данной регистрацией.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд расширительно  истолковал план приватизации ОАО «Молоко», посчитал  надлежащим доказательством справку ГУ ФАУГИ от 07.11.2008г.

В судебном заседании  представители истца  поддержали доводы  апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании  представителя  ОАО «Молоко», апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В  отзыве на апелляционную жалобу  Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области просит решение от  30.07.2009г. оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без  удовлетворения и рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие   представителя УФРС по Калининградской области.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства третьи лица своих  представителей  в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их  отсутствие.

Как следует из материалов дела и подтверждается позицией истца,  изложенной в апелляционной жалобе, заявление о признании недействительной  государственной  регистрации прав ОАО «Молоко» подано  в арбитражный суд ОАО «Балтрыбстрой» в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование нарушения его прав и законных интересов оспариваемой  регистрацией ОАО «Балтрыбстрой» в уточненном заявлении (л.д. 34-37 том 6) и судебном заседании в суде апелляционной инстанции  ссылается на следующие обстоятельства: спорный путь непосредственно примыкает  к железнодорожным путям, находящимся  в собственности ОАО «Балтрыбстрой» и расположенным на  производственной площадке истца по адресу: Калининград, ул. Камская, д. 63; ОАО «Балтрыбстрой» эксплуатирует, содержит  и обслуживает спорный железнодорожный путь, начиная с августа 2004г.

Поскольку  истец не  ссылался на наличие каких-либо вещных прав на спорный объект,  суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом  нарушений его прав и законных интересов оспариваемой регистрацией прав ОАО «Молоко» на этот объект, так как заключение  договоров на текущее содержание и обслуживание железнодорожных путей не свидетельствует о каких-либо правах  ОАО «Балтрыбстрой»  на них.

Кроме того, суд первой инстанции не установил нарушений Федерального закона «О  государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующим органом при осуществлении оспариваемой регистрации.

Из материалов  дела усматривается, что государственная  регистрация прав на недвижимое имущество  и сделок с ним по заявлению  ОАО «Молоко» в отношении спорного  объекта была приостановлена    регистрирующим органом уведомлением от 17.10.2008г.  № 01/254/2008-536 (л.д. 153-154 том 1) по тому  основанию, что  из представленного на  государственную  регистрацию Плана приватизации «Калининградского  молочного комбината» невозможно идентифицировать  объекты недвижимого имущества, подлежащие приватизации.  Представленное на государственную  регистрацию сообщение Территориального  управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области   не содержит в себе сведений, позволяющих однозначно идентифицировать  объект недвижимого имущества, за регистрацией прав на который   обратилось ОАО «Калининградский молочный комбинат», как  имущество,  включенное в план  приватизации.

При обращении с заявлением в регистрирующий  орган 23.09.2008г. ОАО «Молоко» было представлено письмо  ТУ ФАУФИ по  Калининградской области от 10.07.2008г. № ЕМ-4043 (л.д. 141 том 5), которое подтверждало, что   в уставный капитал ОАО «Молоко» по состоянию на  01.07.1992г. в соответствии  с  Планом приватизации Калининградского молочного комбината, утвержденным председателем Комитета по управлению  имуществом  Н.Н. Кустовым 20.10.1992г., вошло следующее  имущество:   железнодорожные пути 134742-08 (инвентарный номер 114) 1977г. ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой стоимостью  124715 руб., остаточной стоимостью  91821,42;  железнодорожный путь (инвентарный  номер 0) 1979г. ввода в эксплуатацию, первоначальной  балансовой стоимостью 14500,80  руб.,  остаточной  стоимостью 4789,20 руб.

Во исполнение уведомления о  приостановлении  государственной  регистрации от 17.10.2008г., в котором заявителю было предложено представить  в Управление Федеральной регистрационной службы по  Калининградской  области документы, подтверждающие  возникновение прав у ОАО «Калининградский  молочный комбинат» на вышеназванный объект недвижимого  имущества, ОАО «Молоко» было представлено письмо ТУ ФАУГИ по Калининградской  области от 07.11.2008г. № ЕМ-1034, которым подтверждалось вхождение  в уставный капитал ОАО «Молоко» в  соответствии с  Планом приватизации  железнодорожного пути необщего пользования № 1 из железнодорожных путей 134742-08 (инвентарный номер 114) 1977г. ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой   стоимостью  32893,58 руб., остаточной  стоимостью  91821,42 руб.

Посчитав данное письмо ТУ ФАУГИ  по Калининградской области от 07.11.2008г. № ЕМ-1034  в совокупности  с Планом приватизации достаточным доказательством в подтверждение возникновения  у ОАО «Молоко» права собственности  на железнодорожный путь  необщего пользования № 1, согласно  техническому паспорту общей протяженностью 481,35 п.м., 1977г. ввода в  эксплуатацию, УФРС по Калининградской  области произведена государственная регистрация права на указанный объект по заявлению ОАО «Молоко».

Апелляционным судом не принимается довод подателя апелляционной жалобы о том, что  письма ТУ Росимущества от 10.07.2008г. № ЕМ-4043 и от 07.11.2008г. № ЕМ-1034,  представленные  в  регистрирующий орган, содержат противоречивую информацию.

Письмом  ТУ ФАУГИ от 07.11.2008г. № ЕМ-1034  информация, содержащаяся в письме  от 10.07.2008г. № ЕМ-4043 в части железнодорожных путей 134742-08  под инвентарным номером  № 114 конкретизируется  в отношении железнодорожного пути необщего  пользования № 1 в составе железнодорожных путей 134742-08, то есть  в  отношении  объекта (железнодорожный путь № 1, 1977г. ввода в эксплуатацию), право собственности на  который  просило  зарегистрировать  ОАО «Молоко».

С учетом вышеизложенного апелляционный суд также как  и суд первой инстанции не усматривает   оснований для  признания  незаконной  оспариваемой  регистрации права в  отсутствие у регистрирующего  органа оснований для отказа в государственной  регистрации права и в  отсутствие  нарушений Федерального закона № 122-ФЗ регистрирующим органом  при осуществлении   государственной  регистрации.

Суд первой инстанции кроме того помимо представленных в  регистрирующий орган доказательств в подтверждение оснований возникновения зарегистрированного права исследовал и оценил дополнительно представленные  ОАО «Молоко» доказательства и пришел к выводу о том, что  ОАО «Молоко» доказало возникновение у него права собственности на спорный объект в порядке приватизации имущества Калининградского молочного комбината.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки установленных судом первой  инстанции обстоятельств и правильных выводов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  30 июля 2009 года по делу №  А21-1670/2009  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина