Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А56-41688/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2009 года

Дело №А56-41688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13290/2009) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2009 по делу №А56-41688/2009 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по иску (заявлению) Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Сазонова О.В. по доверенности от 18.06.2008 №32;

от ответчика: Провоторова Е.А. по доверенности от 21.11.2008 №04/21627;

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – Заявитель, Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9 (далее – Инспекция, налоговый орган, Ответчик) от 10.04.2009 №13-08/5.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2009 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговым органам право истребовать документы (информацию) касательно любого лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля; из требования следует, что необходимость истребования документов (информации) возникла в связи с проведением выездной налоговой проверки ОАО «Воркутауголь». Инспекцией представлены в материалы дела документы, полученные от инициатора истребования, свидетельствующие о том, что ЗАО «Информационные сети» в проверяемый период являлось контрагентом ОАО «Воркутауголь»; перечень документов, который налоговый орган вправе истребовать в порядке статьи 93.1 НК РФ, законодателем не ограничен, данные документы должны лишь касаться деятельности проверяемого налогоплательщика; истребованные документы поименованы достаточно определенно; заявитель не отрицает наличие договорных отношений с указанным контрагентом проверяемого налогоплательщика и наличие у него истребуемых документов; в отношении ЗАО «Информационные сети» также проводятся мероприятия налогового контроля; порядок истребования необходимых документов у Банка налоговым органом не нарушен; поскольку совершение хозяйственных операций между ЗАО «Информационные сети» и ОАО «Воркутауголь» влечет наступление налоговых последствий для последнего – проверяемого лица, то запрошенная у Банка информация и документы с образцами личных подписей ЗАО «Информационные сети» являются необходимыми для проведения мероприятий налогового контроля в отношении ОАО «Воркутауголь»; для целей налогообложения будут иметь значение факты подписания договора банковского счета, карточки с образцами подписей и иных документов лицами, не наделенными соответствующими полномочиями, а также факты исполнения подписей неустановленными лицами. Налоговый орган делает вывод о том, что истребование указанных в требовании документов правомерно, за неисполнение данного требования Банк обоснованно привлечен к налоговой ответственности по статье 129.1 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.03.2009 Инспекцией составлен акт №13-08/5 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении Банком налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налогового контроля, возражений налогоплательщика на акт Инспекция вынесла решение от 10.04.2009 №13-08/5 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило неисполнение Банком требования Инспекции от 09.02.2009 №13/02128 о предоставлении документов.

Требование было направлено во исполнение поручения об истребовании документов другим налоговым органом (по поручению об истребовании документов (информации) от 04.02.2009 №12-13/8970 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми).

Данное требование было получено Банком, в установленный в нем срок не исполнено, в связи с чем налоговый орган вынес оспариваемое решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Общество обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу.

Решением Федеральной налоговой службы от 26.05.2009 №КЕ-25-9/188@ жалоба Банка оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 10.04.2009 №13-08/5 - без изменения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа от 06.03.2009, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 5 названной статьи, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено также, что отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что они не содержат запрета относительно направления налоговыми органами (в том числе банкам) требования о представлении документов, характеризующих и непосредственно связанных с деятельностью проверяемого налогоплательщика.

Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговым органам право истребовать документы (информацию) касательно любого лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, выводов, изложенных в таком акте, и соответствия данного акта закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Инспекция в нарушение вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что истребуемые у Общества документы каким-либо образом связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика и влияют на его обязанность по уплате налогов.

Однако, из представленного в Банк требования налогового органа №13/02128 от 09.02.2009 (вх. №7515-ПБ от 16.02.2009) и поручения №12-13/00578@ от 04.02.2009 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (инициатора истребования документов) не следует, что в отношении ЗАО «Информационные сети» проводятся какие-либо мероприятия налогового контроля.

В Требовании и в поручении указано, что документы в отношении ЗАО «Информационные сети» запрашиваются в связи с проведением выездной налоговой проверки ОАО «Воркутауголь». В отношении проверяемого лица, а именно в отношении ОАО «Воркутауголь», какие-либо документы (информация) не запрашивались.

Банк не привлекается к ответственности за непредоставление документов о финансово-хозяйственной деятельности лица, если данное лицо не является проверяемым налогоплательщиком.

Данные документы также не отражают расчетно-денежные отношения между ЗАО «Информационные сети» и ОАО «Воркутауголь» и не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика.

Указанные документы являются банковскими и подлежат использованию только в целях осуществления расчетов между клиентами Банка. Доказательств того, что они могут влиять на налоговые отношения или каким-либо образом характеризовать деятельность налогоплательщика или иного участника налоговых правоотношений, налоговый орган не представил.

Инспекция в оспариваемом решении, отзыве, апелляционной жалобе не ссылается на невозможность получения образцов подписей и печатей непосредственно у ЗАО «Информационные сети» или иных государственных органов (в частности, налоговых по месту регистрации организации).

Вместе с тем, Требование Инспекции обосновано ст.93.1 НК РФ, которая определяет порядок истребования налоговыми органами:

-           документов о проверяемом налогоплательщике (п.1 ст.93.1 НК РФ)

-           информации о конкретных сделках (п.2 ст.93.1 НК РФ).

В пункте 1 указанной статьи закреплено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. Такая информация может быть запрошена вне рамок проведения налоговых проверок, в случае если у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки.

Таким образом, истребовать документы, относящиеся к деятельности контрагента проверяемого лица, налоговый орган вправе только при проведении налоговой проверки этого контрагента. Вне рамок проведения налоговой проверки контрагента проверяемого лица налоговый орган вправе истребовать только информацию и только относительно конкретной сделки.

Таким образом, истребуемые у Банка документы в данном случае не могут быть признаны теми документами, которые банк обязан представить налоговому органу в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика в данной конкретной ситуации.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для истребования у Банка указанных документов и привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ за их непредставление.

Оспариваемое решение Инспекции обоснованно признано недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2009 года по делу №А56-41688/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов