Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А56-29817/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2009 года

Дело №А56-29817/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14253/2009) ОАО «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 по делу № А56-29817/2009 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению)  ООО «Издательство «Кладезь-Букс»

к ОАО «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги»  

о взыскании задолженности по договорам поставки

при участии: 

от истца (заявителя): ген. директор Зайцев К.В. – протокол № 9 от 19.04.2009

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Кладезь-Букс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги» (далее - ответчик) задолженности по договорам поставки в сумме 267081 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6841 руб. 62 коп. 

Решением суда от 12 августа 2009 года исковые требования ООО «Издательство «Кладезь-Букс» удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договорам поставки в сумме 266915 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6841 руб. 62 коп. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.  

В апелляционной жалобе ОАО «Торговая фирма «Санкт-Петербургский  Дом книги», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 12.08.2009 отменить, в удовлетворении искового заявления отказать. Податель жалобы ссылается на то, что представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные являются недопустимым доказательством, так как подписаны неуполномоченными лицом со стороны истца. Также податель жалобы ссылается на то, что арбитражный суд рассмотрел дело в незаконном составе, поскольку не удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к осуществлению правосудия по настоящему делу арбитражных заседателей. 

 В судебном заседании представитель ООО «Издательство «Кладезь-Букс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.   

Как следует из материалов дела, между ООО «Издательство «Кладезь-Букс» (поставщик) и ОАО «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги» (покупатель) были заключены договоры поставки товара от 26.01.2006 №329/8475-П (том 1, л.д.16-17) и от 01.01.2007 №432 (том 1, л.д. 18-19), согласно которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, развернутая номенклатура которого, а также количество, качество и цена определяются по накладной и счету-фактуре поставщика.   

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договоров истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.

 Поскольку обязательства по оплате товара не были исполнены покупателем в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию (исх № 12 от 06.03.2009) с предложением оплатить задолженность за поставленный товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого  судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и размер задолженности установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (товарными накладными и счетами-фактурами). В товарных накладных, представленных в материалы дела, указана дата поставки товара, количество, ассортимент и цена товара, имеются соответствующие отметки о приемке товара. Указанные товарные накладные оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами, завизированы печатями поставщика, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами факта поставки ответчику товара. Полномочия сотрудников ООО «Издательство «Кладезь-Букс» на подписание товарных накладных подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции приказами  от 01.01.2006 № 2К и от 01.11.2006 № 7/1К.

Товар был получен ответчиком без нареканий к качеству, количеству и ассортименту, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо отметок в товарных накладных. Доказательств обращения ответчика в адрес истца с заявлениями о возврате части товара в материалы дела не представлено.

Размер задолженности с учетом частичной оплаты товара составил 266915 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов (том 2, л.д. 13).  Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ОАО «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги» задолженности за поставленный товар в размере 266915 руб. 

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие размер и обоснованность понесенных расходов. Возражений относительно решения суда в указанной части истцом в суде апелляционной инстанции не заявлялось. 

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, не усматривает также  безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 19 АПК РФ арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей истец может заявить при предъявлении иска, а ответчик - при представлении отзыва на исковое заявление либо при предъявлении встречного иска. Стороны могут воспользоваться своим правом и в другое время, но при обязательном условии: не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 19 АПК РФ).

Не реализовав право на заявление рассматриваемого ходатайства в установленный процессуальный срок, сторона утрачивает его.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 01.07.2009 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.08.2009. Определение суда получено ответчиком 14.07.2009 (уведомление 190844 16 51679 7). В предварительном судебном заседании присутствовали как представитель истца, так и представитель ответчика, ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей представитель ответчика в предварительном судебном заседании не заявил. Суд признал дело подготовленным и определением от 03.08.2009 назначил рассмотрение дела на 10.08.2009.    

В нарушение требований части 2 статьи 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей было заявлено обществом непосредственно в судебном заседании 10.08.2009, в связи с  чем суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 102,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 августа 2009 года  по делу №  А56-29817/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги» - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова