Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А56-5063/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2009 года

Дело №А56-5063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена    02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И. А.

судей  Баркановой Я. В., Тимухиной И. А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8902/2009) Потребительского гаражного кооператива "Зеленогорский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2009А56-5063/2009 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Арго-М"

к  Потребительскому гаражному кооперативу "Зеленогорский"

о взыскании 856 472 руб. 40 коп.

при участии: 

от истца: 1. Чеботарева Л. И. по доверенности от 07.08.2009г.;

2. Виноградов С. М. по доверенности от 25.03.2009г.

от ответчика: Гусев М. А. по доверенности от 17.03.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арго-М» (далее–ООО«Арго-М», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Потребительского гаражного кооператива «Зеленогорский» (далее – Кооператив) 815 688 руб. 00 коп. основного долга, 40 784 руб. 40 коп. неустойки на основании пункта 10.4 договора генподряда № 27/04/07 от 23.04.2007.

Решением суда от 20.05.2009 исковые требования ООО «Арго-М» удовлетворены, с Потребительского гаражного кооператива «Зеленогорский»  также взыскано 15 065 руб. расходов по государственной пошлине.

На указанное решение Потребительским гаражным кооперативом «Зеленогорский» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований ООО «Арго-М» отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не были учтены доводы ответчика о том, что указанные работы истцом не выполнялись, а выполнялись иными лицами. Также заявитель, ссылаясь на статью 749 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истцом не были представлены документы, подтверждающие выполнение спорных работ, в связи с чем, ответчик не имел возможности представить их сторонним организациям.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая исковые требования необоснованными.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы искового заявления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как установлено, 23.04.2007 между сторонами заключен договор генподряда № 27/04/07, согласно которому, Потребительский гаражный кооператив «Зеленогорский» (далее – Заказчик) поручает, а ООО «Арго-М» (далее – Генподрядчик) принимает на себя генподряд по: реконструкции здания гаража – стоянки по адресу: Санкт – Петербург, Выборгский район, ул. Зеленогорская, д. 4 в объеме приложения № 1 к договору.

Цену договора стороны определили в размере 22 967 490 руб. 00 коп. срок выполнения работ – дата утверждения Акта комиссией, состоящей из полномочных представителей Заказчика и Генподрядчика, по окончательной приемке выполненных работ.

Исходя из материалов дела, по состоянию на 30.06.2007 ответчиком были приняты работы и подписаны акты на выполненные работы формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 10 880 198 руб.

23.07.2008 истец сопроводительным письмом направил ответчику акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3 № 5 от 30.06.2008 на выполненные работы по изготовлению и монтажу лестницы в осях Г-Д/1-2 на сумму 219 590 руб. и № 6 от 30.06.2008 на выполненные работы по монтажу металлических конструкций на сумму 969 900 руб. Выполненные работы приняты представителем технадзора и представителем авторского надзора.

Документация была получена ответчиком 28.07.2008, о чем свидетельствуют представленная истцом копия уведомления о вручении, однако подписания полученных актов в дальнейшем не последовало.

09.07.2008 ООО «Арго-М» было направлено письмо в адрес ответчика с просьбой подписать акты выполненных работ и оплатить образовавшуюся задолженность по договору Генподряда № 27/04/07 от 23.04.2007 в семидневный срок, указав при этом на то, что на смонтированном участке уже ведутся работы другими подрядными организациями. Письмо аналогичного содержания было направлено в адрес ответчика 25.07.2008.

В обоснование своих доводов ответчик представил суду копии договоров               № 036/07 от 26.09.2007, № 536/07 от 03.10.2007 с иными подрядными организациями и указал, что спорный объем работ был выполнен ими, что подтверждается договорами № 036/07 от 26.09.2007, № 536/07 от 03.10.2007.

Предметом представленного ответчиком договора № 036/07 от 26.09.2007, является выполнение работ по демонтажу старых, изготовление и монтаж новых металлоконструкций четвертого и пятого этажей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зеленоградская, д. 4, литер А.

Истцом был выполнен монтаж металлоконструкций четвертого этажа, работы были приняты Заказчиком по акту № 2 формы КС-2 о приемке выполненных работ.

Договор № 536/07 подписан 03.10.2007, после комиссионной приемки ответчиком лестницы в осях Г-Д и 1-2, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 27.09.2007 (монтаж балок под лестничные площадки в осях Г-Д и 1-2, монтаж косоуров лестничной клетки в осях Г-Д и 1-2), и свидетельствует о невозможности выполнения спорного объема работ                                         сторонней организацией.

В соответствии с п. 10.4, в случае задержки Заказчиком платежей за выполненные Генподрядчиком работы на срок до 20 суток, Генподрядчик имеет право предъявить, а Заказчик обязан будет оплатить Генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости настоящего Договора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Арго-М» указывает на надлежащее выполнение работ на сумму 815 688 руб. 00 коп. и отказ ответчика оплатить данные работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при этом в случае отказа одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

  Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2.6 оплата объемов выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно на основании представленных Генподрядчиком чертежей КМД и выполненного фактического объема работ, подтвержденных технадзором и принятых заказчиком форм КС-2 и КС-3:

 - Генподрядчик не позднее 25-го числа отчетного месяца обязан представить Заказчику два экземпляра справок по форме КС-2 и КС-3 на выполненные в отчетный месяц работы, счет на выполненные работы и счет-фактуру, необходимые акты скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты, паспорта и т.п. Заказчик в течение 5 дней проверяет, подписывает и возвращает ответчику один экземпляр формы КС-2 и КС-3 или дает мотивированный отказ.

- выполненные и принятые работы должны быть оплачены Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

Поскольку ответчик документально не опроверг факт выполнения истцом работ на сумму 815 688 руб. 00 коп., отказ ответчика подписать акты является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2009 по делу №  А56-5063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина