Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А56-33266/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2009 года

Дело №А56-33266/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13390/2009) ООО "Диджитал Эдвертайзинг Групп"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 по делу №А56-33266/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Метроком"

к ООО "Диджитал Эдвертайзинг Групп"

о взыскании 52 079,87 руб.

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Бушев Е.А. по доверенности от 01.09.2009;

установил:

Закрытое акционерное общество "Метроком" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диджитал Эдвертайзинг Групп" (далее - Ответчик) о взыскании 44 665 руб. 85коп. задолженности по оплате услуг по договору №11720.01/06 на оказание телематических услуг связи от 31.10.2006 и 7 413 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

20 августа 2009 года арбитражным судом первой инстанции было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Ответчика в пользу Истца взысканы 11 488 руб. 15 коп. задолженности, 7 413 руб. 02 коп. пени и 2 062 руб. 37 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением арбитражного суда не согласился и обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Ответчик указывает на то, что Истцом был заявлены отказ от иска и ходатайство о прекращении рассмотрения дела в связи с отказом от иска.

Представитель Ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора №11720.01/06 на оказание телематических услуг связи от 31.10.2006, Истец с надлежащим качеством и в срок выполнил принятые на себя обязательства по договору.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, услуги, оказанные в октябре-ноябре 2007 года, не оплатил, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии со ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что Истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

17 августа 2009 г. в судебном заседании Истцом были заявлены отказ от иска и ходатайство о прекращении рассмотрения дела в связи с отказом от иска (л.д.32). Указанное заявление было сделано Истцом в связи с добровольным погашением задолженности Ответчиком, что следует из текста самого заявления.

При этом, суд первой инстанции в решении указал, что истец уменьшил размер Исковых требований, заявив частичный отказ в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке погасил часть суммы задолженности платежными поручениям, копии которых представлены в материалы дела, на 33 177 руб. 70 коп.

Вместо принятия отказа от иска в полном объеме и прекращения производства по делу, суд необоснованно принял уточнение исковых требований в части и, при этом, отказал в этой части в удовлетворении иска.

Суд в нарушение ст.150 АПК РФ не прекратил производство по делу, а удовлетворил иск в части.

Истец направил в суд апелляционной инстанции заявление, которым подтвердил отказ от иска в полном объеме, в связи с добровольным погашением задолженности Ответчиком и просил прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что Истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из изложенного, апелляционную жалобу следует удовлетворить решение арбитражного суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО «Метроком» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2009 года по делу №А56-33266/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО «Метроком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 062,37 рублей.

Возвратить ООО «Диджитал Эдвертайзинг Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов