Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А56-58438/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2009 года

Дело №А56-58438/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11251/2009)  Комитета финансов Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009г. по делу № А56-58438/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску  ООО "НЕВА-СТРОЙ"

к  Комитету по образованию Правительства Санкт-Петербурга

3-е лицо:  Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании 8 037 216 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: Исмагилов И.А. – представитель, доверенность от 21.01.2009г.; Муслимов Р.А. – представитель, доверенность от 21.01.2009г.;

от ответчика: Пономарева М.В. – главный специалист-юрисконсульт сектора правового обеспечения, доверенность от 12.01.2009г. №05/Д;

от 3-го лица: Нам Е.В. – ведущий специалист-юрисконсульт, доверенность от 15.12.2008г. №01-02/2376;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Строй» (далее – ООО «Нева-Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по образованию Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет по образованию) о взыскании (с учетом уточнения размера иска) 8 037 216 руб. 00 коп. вознаграждения за хранение в период с января 2006 года по июль 2009 года осветительного оборудования, а также обязании Комитета по образованию забрать переданное на хранение по договору от 21.03.2005г. №109 осветительное оборудование.

Определением суда от 16.04.2009г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов).

Решением суда от 16.07.2009г. исковые требования удовлетворены, с Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга в пользу ООО «НЕВА-СТРОЙ» взыскано 8 037 216 руб. 00 коп. вознаграждения за хранение оборудования и 51 686 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. Комитет обязан судом забрать осветительное оборудование, переданное ООО «НЕВА-СТРОЙ» на хранение по договору №109 от 21.03.2005г..

В апелляционной жалобе  Комитет финансов, ссылаясь  на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 16.07.2009г. отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Нева-Строй» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Комитета финансов – без удовлетворения.

Комитет по образованию в отзыве просил апелляционную жалобу Комитета финансов удовлетворить, решение суда от 16.07.2009г. – отменить.

В судебном заседании представитель Комитета финансов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Комитета по образованию поддержала доводы апелляционной жалобы Комитета финансов.

Представители ООО «НЕВА-СТРОЙ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  21.03.2005г. между ООО «Нева-Строй» (хранитель) и Комитетом по образованию Санкт-Петербурга (поклажедатель) заключен договор складского хранения №109, в соответствии с которым хранитель обязался за плату хранить на выделенной площади в 1200 кв. м осветительное оборудование, пребывающее в соответствии с Контрактом №91 от 18.07.2002г., на отдельной площади и возвратить по первому требованию это оборудование в сохранности поклажедателю, а поклажедатель – оплатить стоимость хранения оборудования из расчета 155 руб. 76 коп. за кв. м в месяц, что в сумме составляет 186 912 рублей в месяц. (пункт 1.5. договора).

Срок действия договора установлен сторонами по 31.12.2005г. (пункт 1.4. договора).

В соответствии с условиями договора Общество предоставило Комитету образования 1200 кв. м площадей на складе обычного хранения по адресу: Ленинградская область, МО Ломоносовский район, Волхонское шоссе, д.4 и обеспечил сохранность переданного на хранение имущества.

Комитет по образованию оплатил оказанные за период действия договора услуги по хранению имущества, что подтверждается платежными поручениям (л.д.97-101), однако, по истечении срока действия договора имущество у Общества не забрал.

Письмом от 10.11.2008г. ООО «Нева-Строй» обратилось к Комитету по образованию с требованием забрать переданное на хранение оборудование и оплатить стоимость его хранения.

Оставление указанного письма без ответа послужило основанием для обращения Общества  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Задолженность ответчика, согласно расчету Общества, за период с января 2006 года по июль 2009 года составила 8 037 216 руб. 00 коп.

С целью подтверждения фактического количества хранимого груза, переданного на хранение ответчиком на склад Общества, Комитетом по образованию был издан приказ за №16-п от 09.04.2009г. о создании инвентаризационной комиссии.

10.04.2009 г. инвентаризационной комиссией с участием представителей Общества подписан акт сверки количества хранимого груза по договору №109 от 21.03.2005г. с указанием конкретных наименований товара (л.д. 67). Этот товар полностью совпадает с позициями, указанными в письме ответчика от 31.10.2008г. исх. №04-4783/08 о возврате осветительного оборудования.

При этом, как усматривается из материалов дела, обязанность осуществлять приемку, разгрузку, складирование и подачу для производства работ осветительного оборудования, закупаемого на территории США, была возложена Комитетом по образованию на ЗАО «Энерджи Смарт Инк.» на основании контракта №91 на реконструкцию систем освещения в учреждениях школьного образования Санкт-Петербурга (л.д. 105, 109). Передача оборудования производилась ЗАО «Энерджи Смарт Инк.» по актам приема-передачи от 31.12.2005г. №129 и от 03.01.2005г. №136. Ассортимент и количество оборудования за время его хранения изменялся. Как пояснил истец в заседании, при заключении договора ответчику выдавалась квитанция простого складского свидетельства о приеме товара, однако ее отсутствие в настоящее время у сторон не свидетельствует о том, что договор хранения №109 от 21.03.2005г. является недействительным, либо незаключенным, поскольку условия, перечисленные в статье  887 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, воля сторон была направлена на его заключение и исполнение, что подтверждается перечисленными документами.     

Таким образом, условия, перечисленные в статье 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора хранения, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Апелляционные доводы подателя жалобы не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2009г. по делу №  А56-58438/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова