Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А21-2678/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2009 года

Дело №А21-2678/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8616/2009) ООО «Строительство и инвестирование» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.05.2009 года по делу № А21-2678/2009 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по иску ООО «Интеллект-Стандарт»

к  ООО «Строительство и инвестирование»

о взыскании долга, процентов и судебных издержек

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика:  представитель не явился, извещен

установил:

ООО «Интеллект-Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Строительство и инвестирование» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 218 377,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 873,72 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 12 062,55 рублей, указывая, что выполнило работы по договору подряда, заключенному с ответчиком, которая оплачена им не полностью.

Решением  от 29.05.2009 года суд взыскал с ООО «Строительство и инвестирование» в пользу  ООО «Интеллект-Стандарт» задолженность в сумме 218 377,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 548,76 рублей, судебные издержки в сумме 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 078,54 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Строительство и инвестирование» подало апелляционную жалобу, в которой указало на согласие с решением суда только в части взыскания основного долга в сумме 218 377,82 рублей в остальной части считает, что при принятии решения судом были нарушены нормы материального права.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 рублей судебных издержек. Указывая на то, что для представления своих интересов ООО «Интеллект-Стандарт» заключило с ООО «Трест №2002» договор от 25.03.2009 года №25/03-09 по предоставлению юридических услуг, однако исковое заявление о взыскании задолженности подписывалось не представителем ООО «Трест №2002», а  представителем   ООО «Интеллект-Стандарт» А.В. Кущенко, который является штатным юристом. Интересы в арбитражном суде представлялись также представителем А.В. Кущенко.

ООО «Строительство и инвестирование» не согласно с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 548 рублей. Указывая на то, что размер основной задолженности образовался в виду того, что генеральный подрядчик ЗАО «НЦЦ титанас», по строительству объекта в п. Поддубное Гурьевского района Калининградской области, прекратил финансирование строительства  и фактически пользуется теми результатами выполненных ООО  «Интеллект-Стандарт» работ, в виду чего фактические обстоятельства дела не позволяют применить в отношении ООО «Строительство и инвестирование» нормы статьи 395 ГК РФ. В  связи,  с чем полагает, что для правильного рассмотрения дела арбитражный суд обязан был привлечь в качестве третьего лица (соответчика) генерального подрядчика по строительству объекта в п. Поддубное ЗАО «НЦЦ титанас».

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд рассмотрел ходатайство ООО «Строительство и инвестирование» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица (соответчика) генерального подрядчика по строительству объекта в п. Поддубное ЗАО «НЦЦ титанас» и нашел его не подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 30.04.2008 года между ООО «Строительство и инвестирование» (заказчик) и ООО  «Интеллект-Стандарт» (подрядчик) заключен договор подряда №005/2008, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте заказчика по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Поддубное, следующие виды работ: осуществить поставку оборудования и расходных материалов системы технической безопасности и  телекоммуникации (далее – ТС) согласно спецификации (Приложение №1); произвести монтаж ТС и пуско-наладочные работы по вводу ее в эксплуатацию на объекте согласно спецификации; произвести обучение персонала заказчика правилам работы с ТС. Заказчик принимает на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить подрядчику их стоимость, поставленные ТС и расходные материалы согласно договора.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с   пунктом 2.1 договора общая стоимость договора согласно утвержденной сторонами спецификации (Приложение №1) составляет 618 377 рублей, в том числе НДС 18% - 94 328,82 рублей.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена оплата заказчиком работ в следующем порядке: аванс в размере 400 000 рублей заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 банковских дней с момента подписания договора; последующий расчет за выполненные этапы работ  производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами промежуточных актов выполненных работ формы   КС-2; окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 10 банковских дней после полного завершения производства работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3.

Условия и сроки поставки оборудования и выполнения пуско-наладочных работ установлены в  параграфе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставка оборудования ТС производится в течение 50 рабочих дней с момента поступления денежных средств, в соответствии с пунктом 2.3 договора.

  Платежным поручением №370 от 23.07.2008 года ООО «Строительство и инвестирование» перечислило ООО  «Интеллект-Стандарт» аванс в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО  «Интеллект-Стандарт» выполнило надлежащим образом,  принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается, представленным в материалы дела подписанными актом о приемке выполненных работ от 22.09.2008 года №122 на сумму 618 377,82 рублей и справкой о стоимости работ от 22.09.2008 года №122 на ту же сумму.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Строительство и инвестирование» в пользу  ООО  «Интеллект-Стандарт»  задолженность в размере 218 377,82 рублей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Апелляционная инстанция, проверив правильность исчисления  процентов, на основании статьи 395 ГК РФ считает, что суд первой инстанции  правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 548,76 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что   размер основной задолженности образовался из-за генерального подрядчика, который прекратил финансирование строительства, в виду чего фактические обстоятельства дела не позволяют применить в отношении ООО «Строительство и инвестирование» нормы статьи 395 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Апелляционные доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 рублей судебных издержек, подлежат также отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе