Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А56-17357/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2009 года

Дело №А56-17357/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10761/2009) Астраханской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2009 года  по делу № А56-17357/2009 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению  ОАО "Северо-Западное пароходство"

к  Астраханской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Королев А.В., доверенность № 1-2304 от 08.09.2009.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Западное пароходство» (далее – ОАО «Северо-Западное пароходство», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.03.2008 по делу об административном правонарушении № 10311000-436/2008.

Решением от 29.05.2009  суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Астраханская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение от 29.05.2009 отменить, считая, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

            ОАО «Северо-Западное пароходство» направило письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие Астраханской таможни, извещенной надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что 04.10.2008 ОАО «Северо-Западное пароходство» на т/х «Волго – Дон 5052» осуществляло перевозку товара  - прутки из железа или нелегированной стали диаметром 6.5 – 8 мм, следовавшего  в режиме международного таможенного транзита  из Новороссийска в Иран в адрес получателя «Дариябар Ко Лтд».

Согласно коносаменту № 1 от 18.09.2008 и таможенной декларации № 10313110/250908/0002255 на борт судна принято 5517 мест, весом брутто 4505850 кг., трюмы опечатаны таможенными пломбами в количестве 2 штук за  № 06426.

При выгрузке груза в зоне таможенного контроля ОАО «Астраханский морской порт» установлено несоответствие  товара по количеству мест и веса, а именно: количество мест составило – 5447 штук, вес – 4448565 кг., то есть недостача товара составила 70 штук и  57285 кг., что подтверждается актом выгрузки от 04.10.2008 и сюрвейерским актом № 1306/М-NО-08 SGS Vostoк Limited.

Усмотрев в действиях перевозчика ОАО «Северо-Западное пароходство» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Астраханского таможенного поста 09.10.2008 вынесено в отношении Общества определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования, которому присвоен регистрационный № 10311000-436/2008.

По результатам административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2009 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1031000-436/2008 от 18.03.2009 о привлечении ОАО «Северо-Западное пароходство» к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая постановление таможни незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает жалобу Астраханской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляются по правилам, установленным статьями 80 - 86 настоящего Кодекса в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту. К правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения подпунктов 1 и 2 статьи 88, а также статей 90 и 91 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

В соответствии с Приказом Государственного таможенного комитета  РФ от 08.09.2003 N 973, которым утверждена Инструкция о порядке совершения таможенных операций при внутреннем  и международном таможенном транзите товаров (пункт 17.1 Инструкции), идентификация товаров производится при проведении таможенного контроля путем наложения таможенных пломб и печатей на транспортное средство, контейнер или на съемный кузов, нанесения цифровой, буквенной или иной маркировки, идентификационных знаков, наложения пломб и печатей на отдельные грузовые места, предоставления штампов, взятия проб и образцов, описания товаров и транспортных средств, использования составленных должностными лицами таможенных органов чертежей, изготовленных масштабных изображений, фотографий, видеозаписей, иллюстраций, а также другими средствами, позволяющими идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товаров.

Должностное лицо таможенного органа отправления с учетом вида транспорта и условий перевозки товаров вправе выбрать любое средство идентификации товаров, за исключением случаев, установленных правовыми актами ГТК России.

В соответствии со статьей 84 ТК РФ транспортные средства, контейнеры или съемные кузова могут быть допущены для перевозки товаров под таможенными пломбами и печатями при условии, что таможенные пломбы и печати могут быть наложены непосредственно на эти транспортные средства, контейнеры или съемные кузова, которые сконструированы и оборудованы таким образом, что таможенные пломбы и печати могут быть наложены простым и надежным способом;  товары не могут быть извлечены из опломбированной части грузового помещения транспортного средства или вложены в нее без оставления видимых следов вскрытия грузового помещения транспортного средства или повреждения таможенных пломб и печатей;  в транспортном средстве и его грузовых помещениях отсутствуют потайные места для сокрытия товаров; все места, в которых могут находиться товары, легко доступны для таможенного осмотра.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01 N 7-П, вина всегда выступает основанием юридической ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. Юридические лица, привлекаемые к ответственности, не могут быть лишены возможности доказывать свою невиновность. Такие доказательства должны учитываться судом, если они подтверждают, что лицо действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения им предусмотренной таможенным законодательством обязанности, и что с его стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, в  частности, из таможенной декларации  10313110/250908/0002255 товар – прутки из железа или нелегированной стали получен перевозчиком под двумя пломбами таможенного органа № 06426. Из письма – протеста капитана т/х «Волго – Дон 5052», акта от 04.10.2008, протокола об административном  правонарушении следует, что таможенный осмотр перевозимого по коносаменту № 1 и указанной выше таможенной декларации груза не производился.  Опрошенный в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор Астраханского таможенного поста Астраханской таможни В.Г. Рожнов подтвердил сохранность средств идентификации (пломб), наложенных Новороссийской таможней.

При наличии ненарушенных пломб ФТС № 06246 у Общества и иных лиц отсутствовала возможность извлечь товары из опломбированного трюма.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств настоящего дела, правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств вины перевозчика – ОАО «Северо-Западное пароходство» в недоставке товара и, следовательно, об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Следует также признать, что административная ответственность  за недоставку в таможенный орган назначения товаров, не пересекавших таможенную границу Российской Федерации,  не предусмотрена.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 мая 2009 года  по делу №  А56-17357/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато