Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А26-5928/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2009 года

Дело №А26-5928/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13776/2009) ОАО "Троллейбусное управление г. Петрозаводска" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.08.2009 по делу № А26-5928/2009 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению  ОАО "Троллейбусное управление г. Петрозаводска"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Тарасов А.В. – доверенность от 11.01.2009 № 1.4-23/7;

установил:

        Открытое акционерное общество «Троллейбусное управление  города Петрозаводска» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения  ИФНС России по г. Петрозаводску (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.05.2009 № 3.3-08/3394.

        Решением суда от 27.08.2009 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь  на применение судом закона, не подлежащего применению, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, возмещение сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ОАО «Троллейбусное управление г. Петрозаводска»  по услугам (лизинговые и арендные платежи) не противоречит условиям статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), так как они приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ и не являются товарами, подпадающими под пункт 2 статьи 170 НК РФ.

        В судебное заседание Общество не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд  апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

        Представитель налогового органа просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, инспекцией  была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт № 3.3-06/7671 от 24.04.2009.

        В ходе проверки налоговым органом установлено, что  Общество неправомерно в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года включило  НДС по счетам-фактурам, предъявленным Обществу  поставщиком услуг по аренде (лизингу) в общей сумме 643 455,24 руб. и по счетам-фактурам,  предъявленным поставщиком ЗАО «Управляющая компания «Регион Авто Транс» за предоставление во временное пользование автобусов по договору субаренды в сумме 30 699 руб. Данные выводы налогового органа обусловлены тем, что  услуги по аренде (лизингу) транспортных средств по договору сублизинга транспортных средств  приобретены для использования в операциях, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), а именно, для оказания услуг по перевозке пассажиров  городским пассажирским транспортом общего пользования.

        Рассмотрев акт проверки  и представленные Обществом возражения, инспекцией 29.05.2009 вынесено решение № 3.3-08/3394 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением  Обществу предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 674 154руб. и внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

           Обществом на решение инспекции подана апелляционная жалоба в Управление  ФНС по Республике Карелия. Решением Управления ФНС по Республике Карелия от 19.06.2009 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

        Считая принятое налоговым органом решение от 29.05.2009 недействительным, общество обжаловало его в судебном порядке.

        Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что переданный Обществу по договорам аренды (лизинга) транспорт  использовался налогоплательщиком для осуществления операций, освобожденных от налогообложения, в связи с  чем,  предъявленный в составе арендных (лизинговых) платежей НДС не мог быть принят Обществос к вычету в силу положений статьи 170 НК РФ.

        Выслушав мнение представителя инспекции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного). В целях названной нормы к услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В силу пункта 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), то налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период Общество оказывало услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (троллейбусами). Для оказания данных услуг Обществом использовались транспортные средства, предоставленные договорам субаренды транспортных средств от 16.11.2006 № 6, сублизинга № 02/СЛ/09/06 от 13.09.2006 (к договору возвратного лизинга №LD -90 от 12.09.2006). На основании этих договоров лизингодателем (арендодателем (ЗАО «Управляющая компания «Регион Авто Транс») обществу выставлены счета-фактуры от 23.09.2008 № 406, от 23.10.2008 № 484, от 23.11.2008 № 528, от 23.12.2008 № 570  общая сумма НДС по которым составила 643 544,24 руб.  и от 03.10.2008 № 470, от 05.11.2008 № 516, от 03.12.2008 № 559 и от 03.09.2008 № 390 согласно которым к уплате предъявлено 33 588 руб. (налоговым органом не приняты вычеты в сумме 30 699руб.).

Судами первой инстанции сделан вывод, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ оказанные Обществом услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о том, что в рассматриваемом случае переданный обществу по договорам аренды (лизинга) транспорт использовался налогоплательщиком для осуществления операций, освобожденных от налогообложения, а поэтому предъявленный в составе арендных (лизинговых) платежей НДС не мог быть принят обществом к вычету в силу приведенных положений статьи 170 НК РФ.

При этом не может быть признан обоснованным довод подателя жалобы о том, что из буквального толкования подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычету подлежат суммы налога на добавленную стоимость по работам, услугам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, поскольку услуги приобретены для осуществления операций, признаваемых  объектами налогообложения и не являются товарами, подпадающими  под пункт 2 статьи 170 НК РФ.

Данный довод Общества противоречит подпункту 2 и абзацу 8 пункта 3 статьи 170 НК РФ, согласно которым суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц. При этом, восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что у Общества отсутствовали законные основания для предъявления в 4 квартале 2008 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 674 154 руб., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

  При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.08.2009 по делу №  А26-5928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас