Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А21-2503/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2009 года

Дело №А21-2503/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вайтович Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14241/2009) МУП «Черняховская служба заказчика» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.09.2009г. по делу № А21-2503/2007 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению ООО «Визит» о замене взыскателя МУП «Черняховская ЖЭК» на правопреемника ООО «Визит» на стадии исполнительного производства по исполнительному листу,

по иску МУП "Черняховская жилищно-эксплуатационная контора"

к  1.МУП "Черняховская служба заказчика",

2.Администрации МО "Черняховский городской округ"

Вызван судебный пристав Черняховского района

о взыскании 5 645 431 руб. 38 коп.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен (уведомление 100505)

от истца: не явился, извещен (почтовый возврат)

от ответчика: 1.не явился, извещен (уведомления 100543, 100550)

                        2. не явился, извещен (уведомление 100512)

от Отдела судебных приставов Черняховского района: не явился, извещен (уведомление 100581)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – ООО «Визит») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене взыскателя Муниципального унитарного предприятия «Черняховская жилищно-эксплуатационная контора» (далее – МУП «Черняховская ЖЭК») на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – ООО «Визит») на стадии исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2008г..

Определением от 09.09.2009г. произведена замена на стадии исполнительного производства взыскателя МУП «Черняховская ЖЭК» на правопреемника ООО «Визит» по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2008г.

МУП «Черняховская служба заказчика», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. По его мнению, договор уступки права требования не соответствует требованиям статей 111, 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; данная сделка является ничтожной в силу статьей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); продажа прав требования должника в процедуре конкурсного производства производится на открытых торгах;  в квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.11.2008г. № 4 на сумму 5 000 руб. и от 08.12.2008г. № 6 на сумму 214 000 руб. оплаченные ООО «Визит» внесены в кассу МУП «Черняховская ЖЭУ»; ответчик не имеет задолженности перед МУП «Черняховская ЖЭУ», а имеет задолженность перед МУП «Черняховская жилищно-эксплуатационная контора».

01.12.2009г. в апелляционный суд от ООО «Визит» поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2008г. с МУП «Черняховская служба заказчика» в пользу МУП «Черняховская жилищно-эксплуатационная контора» взыскана задолженность в размере 2 000 000 руб., на основании решения выдан исполнительный лист № 002959 от 06.05.2008г.

Определением Арбитражного суда от 17.07.2009г. по делу № А21-5526/2006 конкурсное производство в отношении МУП «Черняховская ЖЭК» завершено.

ООО «Визит» в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве представило договор уступки права требования от 08.12.2008г. заключенный между МУП «Черняховская жилищно-эксплуатационная контора» и ООО «Визит», квитанции об оплате к приходному кассовому ордеру от 15.11.2008г. № 4 и от 08.12.2008г. № 6.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение – отмене с направлением вопроса (дела) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена стороны должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда.

Из содержания указанной статьи следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Согласно представленным квитанциям об оплате к приходному кассовому ордеру от 15.11.2008г. № 4 и от 08.12.2008г. № 6 встречное обеспечение перечислено МУП «Черняховская ЖЭУ», тогда как данная организация не является взыскателем по настоящему делу.

В договоре цессии не учтены нормы пункта 10 Информационного письма от 30.10.2007г. № 120.

 При новом рассмотрении дела следует оценить данную сделку на предмет ее ничтожности в силу притворности (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), выяснив, не прикрывает ли соглашение об уступке права (требования) сделку дарения.

Кроме того, в материалах дела имеется копия определения о завершении конкурсного производства в отношении МУП «Черняховская ЖЭК» от 17.07.2009г. № А21-5526/2006, арбитражным судом не исследован вопрос о соответствии сделки требованиям пункта 3 статьи 111 и статьи 140 «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для вынесения определения о замене на стадии исполнительного производства взыскателя МУП «Черняховская ЖЭК» на правопреемника ООО «Визит».

При обращении в апелляционный суд податель жалобы уплатил госпошлину в размере   1 000 руб. Поскольку обжалование в апелляционном порядке определения о замене стороны ее правопреемником в силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлиной не облагается, уплаченную госпошлину следует возвратить МУП «Черняховская служба заказчика» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.09.2009г. по делу №  А21-2503/2007  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить из федерального бюджета  МУП «Черняховская служба заказчика» 1 000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

Т.А. Кашина