Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А56-39481/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2009 года

Дело №А56-39481/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14969/2009) ООО «Транс-Бизнес Брокер» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 по делу № А56-39481/2009 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Транс-Бизнес Брокер"

к  Балтийской таможне

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: Березиной А.А., дов. от 20.10.2008 № 259/п/2008

от ответчика: Жамкочьян С.С., дов. от 01.07.2009 № 3015/21432

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес Брокер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении № 10201000-1620/2008 от 14.05.2009 года.

            Решением от 13 октября 2009 года суд в удовлетворении заявления отказал.

            Суд пришел к выводу, что использование таможенным брокером при декларировании сведений о товаре, имеющихся в товаросопроводительных документах, без предварительной проверки этих сведений свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, следовательно, подтверждает наличие вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            ООО «Транс-Бизнес Брокер» заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 по делу № А56-39481/2009 отменить и удовлетворить заявленное требование.

            По мнению Общества, судом неправомерно сделан вывод о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку во всех товаросопроводительных документах, в том числе и зарубежном ветеринарном сертификате, все нетто товара был указан в соответствии с маркировкой товара и составлял 27000 кг. Общество, со ссылкой на часть 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации , считает, что данная норма предусматривает право, а не обязанность декларанта (таможенного брокера/представителя) производить предварительный осмотр со взвешиванием.

            В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представитель Балтийской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 05.08.2008 Общество, как таможенный брокер, подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию №10216020/050808/0013929 с целью таможенного оформления в режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара: «хек, мороженый, потрошеный, без головы и хвоста», весом нетто - 27000 кг., весом брутто -28350 кг. Отправителем является компания «ГОНДИ С.А» (Эквадор), получателем - ЗАО «Гольфстрим» (Россия).

В ходе таможенного досмотра таможенный орган выявил несоответствие веса нетто товара, указанного при декларировании, а именно: фактически вес нетто товара составляет 27510 кг, что на 510 кг. больше, чем вес нетто товара, заявленного в ГТД №10216020/050808/0013929 (акт таможенного досмотра от 26.08.2008 №10216020/260808/001826).

По данному факту таможенный орган определением от 26.08.2008 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении №10216000-1620/2008 и провел административное расследование.

По результатам административного расследования таможенный орган составил протокол от 31.03.2009 об административном правонарушении, в котором отразил превышение веса нетто товара на 510 кг. Постановлением от 14.05.2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10681 руб. 95 коп.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО «Транс-Бизнес Брокер» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Объективную сторону административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 1 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации определены права декларанта, к которому в рассматриваемом деле относится Общество, в том числе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары до подачи таможенной декларации, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Материалами дела установлено и не оспаривается Обществом, что выявленный таможенным органом товар «хек, мороженый, потрошеный, без головы и хвоста»  в количестве 510 кг не заявлялся в ГТД № №10216020/050808/0013929.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество принимало разумные и адекватные меры в целях  декларирования количества фактически ввезенных товаров, а использование Обществом при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению декларирования фактически ввезенного товара и наличии вины Общества в совершении правонарушения.

Довод Общества о том, что частью 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность производить предварительный осмотр товара со взвешиванием, является ошибочным, поскольку все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению (пункт 1 статьи 14 ТК РФ) и в обязанность декларанта входит задекларировать весь товар, ввезенный на территорию Российской Федерации.

             Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и всестороннем исследовании представленных доказательств, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

            Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2009 года по делу № А56-39481/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Транс-Бизнес Брокер» - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина