Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А56-28504/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2009 года

Дело №А56-28504/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13678/2009) Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2009 года  по делу № А56-28504/2009 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению  ОАО "Газпром нефть"

к  Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя:  Радченко А.В., доверенность от 30.03.2009 № НК – 142.

от ответчика:  Мультановская В.В., доверенность № ИА/17090 от 03.06.2009.

установил:

Открытое акционерное общество «Газпром нефть» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольная служба, ФАС) от 21.04.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  № 1 25/107-09.

Решением суда от 07.09.2009 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление ФАС признано незаконным и отменено.        

Не согласившись с решением суда, ФАС направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просила решение от 07.09.2009 отменить. Податель жалобы считает, что ФАС России вправе запрашивать информацию в отношении хозяйствующих субъектов, которой располагал или мог располагать заявитель, в связи с чем вывод суда от отсутствии у антимонопольного органа права истребования информации в отношении компаний, входящих в одну группу лиц с ОАО «Газпром нефть», является ошибочным; поскольку законность и обоснованность определения ФАС сроков представления информации в судебном порядке обществом не оспаривалась, то обязанность по предоставлению указанных в определении информации и сведений должна быть выполнена в установленный срок. Таким образом, как считает податель жалобы, ФАС правомерно привлекла заявителя к административной ответственности и вынесла постановление от 21.04.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1 25/107-09.

В судебном заседании антимонопольный орган поддержал доводы апелляционной жалобы, ОАО «Газпром нефть» просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.03.2009 антимонопольная служба направила в адрес общества определение  № АГ/5621, содержащее запрос о предоставлении информации и документов в связи с рассмотрением дела № 1 10/27-09 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому обществу в срок до 30.03.2009 необходимо предоставить следующие документы и материалы, а именно:

 1. сведения об объемах переработки нефти, производства и реализации нефтепродуктов отдельно по каждому НПЗ, входящему в группу лиц Компании.

 2. расходы на производство и оптовую реализацию по каждому перечисленному ниже виду нефтепродуктов в рублях с октября 2008 по март 2009 года помесячно раздельно на экспорт и внутренний рынок:

 - бензин автомобильный марки АИ – 80 (76) и его модификации,

 - бензин автомобильный марки АИ – 92 (93) и его модификации,

 - бензин автомобильный марки АИ – 95 (96), АИ – 98 и их модификации,

 - дизельное топливо (все виды и модификации), - авиационный керосин (все виды и модификации),

 - мазут топочный.

3. копии бухгалтерской отчетности, включая все приложения (формы № 1 – 5), пояснительные записки и учетную политику предприятия, за периоды:

 - 2008 – 3 квартал 2008 год, 1 квартал 2009 года;

 - оборотно-сальдовые ведомости за 2008 год, за 1 квартал 2009 года;

4. расчет  себестоимости нефти и по каждому виду реализованных нефтепродуктов  с разбивкой по элементам затрат за октябрь 2008 года  - март 2009 года помесячно;

5. реестры всех сделок Компании по реализации нефтепродуктов с НПЗ за январь-март 2009 года (отдельный реестр по каждому пункту):

а) в адрес компаний, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации,

б) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Реестр должен включать в себя:

 - наименование хозяйствующего субъекта – покупателя нефтепродукта, его место нахождения, информацию о вхождении в группу лиц Компании,

 - объем, цену и дату поставки нефтепродуктов с указанием реквизитов договоров 9соглашений) и дополнительных соглашений (приложений) к ним на основании которых осуществлялась поставка нефтепродуктов;

6. объяснения по факту различия контрактных цен на нефтепродукты, поставляемые на внутренний и внешний рынок;

7. расчеты доходности поставок нефтепродуктов на экспорт и внутренний рынок с приложением объяснений при наличии фактов несоблюдения принципа равноэффективности при  поставках нефтепродуктов на внутренний и внешний рынок;

8. объяснения по факту различия цен на нефтепродукты, поставляемые в рамках группы лиц Компании и поставляемые организациям, не входящим в группу лиц Компании;

9. если сделки, указанные в п. 5, осуществляли хозяйствующие субъекты, входящие в группу лиц Компании, Компании обеспечить представление каждым из них полной информации согласно пунктам 2-8 (т.1, л.д. 7-9).

Указанное определение получено обществом 10.03.2007 (т.1, л.д. 7).                Письмом от 27.03.2009 № НК41/7191 Общество представило в антимонопольный орган часть запрашиваемых документов  и в связи с большим объемом предоставляемых данных просило перенести дату предоставления материалов до 08.04.2009.  Письмами от 09.04.2009 и от 23.04.2009 ОАО «Газпром нефть» представлены остальные документы и информация.

Непредставление части запрошенной информации послужило для ФАС основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 15.04.2009 № 1 25/107-09. Действия заявителя квалифицированы по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 30.04.2009 № АГ/12829 ОАО «Газпром нефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 статьи 19.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.                        Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование,  пришел к выводу, что ОАО «Газпром нефть» принимало все возможные меры к исполнению возложенных на него обязанностей по представлению информации и документов, однако ввиду незначительного срока и большого объема запрошенных документов и сведений, не имело объективной возможности представить весь объем документов в установленный срок.  Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества признаков противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23  Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона (часть 2 статьи 1 Закона).                         В частности, в  соответствии с пунктами 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.             Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции (часть 1 статьи 25 Закона).        

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от 300 000 руб. до 500 000 руб. (часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ)

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.                  В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ОАО «Газпром нефть» принимало разумные и адекватные меры к исполнению требований антимонопольного законодательства, стремилось максимально скоро и правильно  исполнить запрос.

Материалами дела подтверждается и ФАС не оспаривается, что дочерние общества   ОАО «Газпром нефть»   территориально значительно удалены от Санкт-Петербурга (ОАО «Газпромнефть-Новосибирск»,  ОАО «Газпромнефть-Тюмень», ОАО «Газпромнефть-Омск» и др.), что затрудняло своевременное  получение и, соответственно, представление  в антимонопольный орган требуемой информации  и документов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что  общество обладает всей полнотой информации, своевременно поступающей от своих дочерних обществ,  апелляционной коллегией отклоняется как бездоказательный.

Таким образом, принимая во внимание значимость и объем запрашиваемой у общества информации, ФАС не доказано, что установленный в определении от 04.03.2009 (полученным Обществом 10.03.2009) срок представления информации  является разумным и достаточным для  выполнения  требования ФАС.              Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.                   При таких обстоятельствах поскольку антимонопольный орган не доказал наличие в действиях заявителя признаков противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Федеральной антимонопольной службы.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 сентября 2009 года  по делу №  А56-28504/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато