Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А56-35049/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2009 года

Дело №А56-35049/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13966/2009) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009 по делу № А56-35049/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению  ОАО " Мобильные ТелеСистемы",

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург,

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Сундуков Д.В. по доверенности от 22.07.2009;

от ответчика: Егоров Г.А. по доверенности от 11.01.2009 № 78-00-15/22-108-09

установил:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 18.05.2009 № Ю-78-00-03-0044 по делу об административном  правонарушении.

Решением суда от 17.09.2009 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение от 17.09.2009, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению подателя жалобы, Обществом не исполнена обязанность по извещению абонентов не менее чем за 10 дней о введении новых тарифов и услуг.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании заявления абонента Терехова С.А. (вход. № 628/з от 27.03.2009) проведена проверка, о чем составлен акт от 20.04.2009 № 78-00-03-0157. На основании акта Управлением составлен протокол от 04.05.2009 № 78-00-03-0046 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 18.05.2009 № Ю78-00-03-0044 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Обществу вменено в вину нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), пункта 25 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328. Нарушение выразилось в непредставлении потребителям, в том числе абоненту Терехову С.А., полной информации о тарифах не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на абонентскую плату дополнительной услуги связи «Соседние регионы» (ранее называемой «Льготные вызовы во внутрисетевом роуминге»),  «Все регионы МТС» (ранее называемом  «Всегда как дома»).

К такому выводу проверяющие пришли в связи с тем, что приказ  об изменении оплаты вызовов на услуги связи по направлению «Исходящие вызовы на телефоны МТС России» и вызовов во внутрисетевом роуминге» №03/0092 издан Обществом 05.03.2009, а новые тарифы и услуги введены с 06.03.2009. Кроме того, Обществом не представлены документы, подтверждающие своевременное размещение информации о введении новой абонентской платы в средствах массовой информации.

Общество обжаловало постановление Управления в судебном порядке. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В силу статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи (далее - Правила).

Подпунктом "д" пункта 25 Правил предусмотрено, что оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что информацию для абонентов об изменении названия услуги  «Льготные вызовы во внутрисетевом роуминге» на «Соседние регионы»,  названия услуги  «Всегда как дома» на «Все регионы МТС», и о введении абонентской платы в размере 1 рубль в день с 06.03.2009г. Общество разместило 24.02.2009г. в новостях компании на официальном Интернет-сайте www.mts.ru., который является средством массовой информации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации ЭЛ № ФС77-23793, выданным 28.03.2006 Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в  сфере массовых коммуникаций.

Изложенные обстоятельства правомерно оценены судом первой инстанции, как свидетельствующие об отсутствии состава вменяемого Обществу правонарушения.

Довод Управления о том, что приказ об изменении названия услуг и введении абонентской платы с 06.05.2009 издан Обществом лишь 05.03.2009, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт своевременного размещения информации на Интернет-сайте Управлением не опровергнут, а организационные особенности деятельности Общества не являются свидетельством совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, факт нарушения прав потребителей (конкретно –Терехова С.А., либо неограниченного круга лиц) материалами дела не подтвержден, ибо из содержания заявления абонента Терехова С.А., адресованного Управлению, не следует, что его права, как потребителя услуги, нарушены несвоевременным извещением о введении новых тарифов. Заявлений других потребителей услуг Общества в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009 по делу № А56-35049/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга