Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А21-7206/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2009 года

Дело №А21-7206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В.Борисовой

судей  Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15053/2009)  ООО  «СтарТрейдИнвест»  на  решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  16.09.2009  по делу № А21-7206/2009  (судья  Шпенкова  С.В.), принятое

по иску  ООО  «СтарТрейдИнвест» 

к  индивидуальному  предпринимателю  Мазенцеву  Виталию  Николаевичу

о  взыскании  71 155,15 рублей

при участии:

от истца:  не  явились- извещены (уведомление №05961)

от  ответчика:  не  явились (уведомление №05962-63)

установил:

   ООО  «СтарТрейдИнвест»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калининградской  области  с  иском  к  индивидуальному  предпринимателю  Мазенцеву  Виталию  Николаевичу  о  взыскании  71 155,15 рублей,  в  том  числе  задолженность  в  сумме  32 359,37 рублей,  неустойка  в  размере  32 359,37 рублей  и  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  6 436,41 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции  ООО  «СтарТрейдИнвест»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано.  

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «СтарТрейдИнвест»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований  по  тем  основаниям,  что  товар  получен  представителем  предпринимателя  на  основании  накладных,  одна  из  которых  была  оплачена  предпринимателем,  тем  самым   предприниматель  подтвердил  факт  получения  товаров  и  обязан  оплатить  сумму  задолженности.  

Представители  сторон  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ООО  «СтарТрейдИнвест»   и   предпринимателем  Мазенцевым  Виталием  Николаевичем  заключен  договор  от  05.12.2007г.  на  поставку  товара.  Согласно  условиям  договора  истец  обязался  поставить  ответчику  товар,  а  покупатель  принять  и  оплатить  на  условиях,  в  порядке  и  сроки,  определенные  сторонами  в  договоре. 

Истец  отпустил  ответчику  товар  на  сумму  32 359,37 рублей  на  основании  накладных,  который  ответчиком  не  оплачен.

Истец  за  просрочку  оплаты  поставленного  товара  начислил  договорную  неустойку  в  сумме  32 359,37 рублей  и  в  силу  ст.395  ГК  РФ  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  6 436,41 рублей.

Ответчику  была  направлена  претензия  № 46  от  21.11.2008г.  с  требованием  оплатить  задолженность  и  неустойку  за  полученный  товар.

Суд  первой  инстанции,   отказывая  в  удовлетворении  заявленных требований,  дал  объективную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309, 310, 486  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  не  допускается.  Покупатель  оплачивает  поставляемые  товары  с  соблюдением  порядка  и  формы  расчетов,  предусмотренных  договором  поставки.

Из  материалов  дела  следует,  что  истец  в  подтверждение  поставки  товаров  представил  копии  накладных  на  сумму  32 359,37 рублей,  которые  подписаны  Кузьминым  А.Г.

Вместе  с  тем,  истец  не  представил  доказательства (доверенность),  что  предприниматель  Мазенцев  В.Н.  поручал  Кузьмину  А.Г.  получать  какой-либо  товар  для  ответчика.

Истец  приложил  к  апелляционной  жалобе  накладную  № КА3-Н-0019  от  12.01.2008г.  о  получении  ответчиком  товара,  подписанную  также  Кузьминым  А.Г.,  которая,  по  утверждению  истца,  оплачена  ответчиком.

Апелляционный  суд,  оценив  накладную  № КА3-Н-0019  от  12.01.2008г.,  сделал  вывод,  что  невозможно  установить,  кем  данная  накладная  подписана.  Кроме  того,  истец  не  представил  платежные  документы,  подтверждающие  оплату  предпринимателем  товара  по  данной  накладной.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  и  объективную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  16.09.2009г.  по  делу  № А21-7206/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «СтарТрейдИнвест»  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга