Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А56-41589/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А56-41589/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Л.В.Зотеевой, А.Б.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15924/2009) Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 по делу № А56-41589/2009 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «АлкоПрайм»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

об оспаривании решения

при участии:

от истца (заявителя): Петрова  А.А. по доверенности от  09.07.2009;

от ответчика (должника): Никулина А.В. по доверенности от  17.09.2009 № 05-06/15601;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «АлкоПрайм» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - управление) от 15.06.2009 об оставлении без изменения постановлений заместителя руководителя управления  от 21.05.2009 № 13-19/23 и  от 21.05.2009 № 13-19/24.

Решением суда от 23.10.2009 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным и отменено в части оставления без изменения  постановления от 21.05.2009 № 13-19/23. По требованию общества о признании решения незаконным в части оставления без изменения постановления заместителя руководителя управления от 21.05.2009 № 13-19/24 производство по делу прекращено.

Апелляционной жалобе управление, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, просит решение суда от 23.10.2009 в части удовлетворения требований общества отменить. Податель жалобы указывает на то, что вывод суда о нарушении порядка административной процедуры при привлечении общества к административной ответственности, сделаны без учета всех обстоятельств дела, что привело к принятию частично неправильного решения.

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений, учитывая, что управлением обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется нарушение статьи 15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) выразившееся в представлении в управление  декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных, что повлекло привлечение общества к административной ответственности в виде 30 000 руб. административного штрафа по постановлению заместителя руководителя управления от 21.05.2009 № 13-19/23. Генеральный директор общества также привлечен к административной ответственности в виде 3000 руб. административного штрафа по постановлению заместителя руководителя управления от 21.05.2009 № 13-19/24.

Общество обратилось с жалобой на названные постановления в вышестоящий административный орган, которая оставлена без удовлетворения решением руководителя управления от 17.06.2009 № 13-12-2/09986. Постановления заместителя руководителя управления  от 21.05.2009 № 13-19/23 и  от 21.05.2009 № 13-19/24 оставлены без изменения.

Не согласившись с законностью решения, принятого руководителем управления по его жалобе, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, но отменил оспариваемое решение, как принятое без учета нарушений административной процедуры, имевших место при привлечении общества к административной ответственности.

В отношении требования о проверке законности решения касательно привлечения  к административной ответственности генерального директора общества,  суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора  арбитражному суду. Прекращение производства по делу не является предметом апелляционного обжалования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события вмененного правонарушения. Так, 10.04.2009 за № 07344 общество представило в управление декларацию об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащую заведомо искаженные данные (неотражение в  товарно-транспортной накладной от 05.02.2009 № СТ00000057 приобретения водки в объеме 0, 015 тыс. декалитров), что послужило управлению основанием для возбуждения в отношении общества дела об административных правонарушениях.

В присутствии исполнительного директора общества Середы Е.А. 19.05.2009 заместителем руководителя управления составлен протокол об административном нарушении № 13-19/23 по статье 15.13 КоАП Российской Федерации.

Материалы административного дела рассмотрены в присутствии  этого же представителя 21.05.2009, полномочия которого подтверждены доверенностью от  15.01.2009 (л.д. 78). По результатам рассмотрения материалов вынесено постановление, копия которого вручена Середе Е.А.

Событие правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами и  обществом не оспаривается.

Доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения со ссылкой на добровольное устранение последствий допущенного правонарушения – самостоятельное выявление и исправление  ошибки в декларации, - не могут быть принято во внимание, поскольку исправленная декларация передана в управление 18.05.2009, то есть только после проведения управлением в отношении общества контрольных мероприятий.  Следует согласиться с подателем жалобы в том, что устранение последствий правонарушения является следствием действий контролирующего органа и обратного обществом не доказано.

Касательно нарушений административной процедуры при привлечении общества к ответственности суд апелляционной инстанции усматривает, что при разрешении спора по существу обстоятельства дела учтены судом первой инстанции не в полной мере.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении общество извещено телефонограммой от 18.05.2009, которая получена исполнительным директором Середой Е.А. Принадлежность номеров телефонов обществу, указанных в телефонограмме, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества; на составлении протокола явился исполнительный директор Середа Е.А. с доверенностью; возражения на протокол, объяснения по существу дела в адрес управления общество не направило. О месте и времени рассмотрения дела (путем вручения копии протокола) общество извещено 19.05.2009 через исполнительного директора Середу Е.А.

Перечисленные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного  дела  общество извещалось в установленном порядке, а направление представителя, полномочия которого подвергаются сомнению заявителем  в суде, не имеет определяющего значения при проверке соблюдения установленной процедуры.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, следует признать, что будучи осведомленным о возбуждении в отношении него административного производства, общество не реализовало свои процессуальные права и гарантии, предоставленные ему положениями КоАП Российской Федерации, руководствуясь собственным усмотрением, а не вследствие неведения.

При указанных обстоятельствах выводы суда о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности являются неверными. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения незаконным в части оставления без изменения постановления заместителя руководителя управления от 21.05.2009 № 13-19/23.

Учитывая изложенное, и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 по делу № А56-41598/2009 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АлкоПрайм» (Ленинградская область, Гатчинский район, деревня малые Колпаны, улица Западная, дом 7, литер Т, ИНН 4705038755) о признании незаконным и отмене решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 15.06.2009 об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя управления от 21.05.2009 № 13-19/23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АлкоПрайм» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от  02.07.2009 № 292.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

          Председательствующий                                                                 И.Г. Савицкая     

          Судьи                                                                                         Л.В. Зотеева

                                                                                                                         А.Б. Семенова