Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А21-6439/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А21-6439/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению  индивидуального предпринимателя Чепурновой Натальи Евгеньевны об оспаривании  требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Черняховского района  УФССП  по Калининградской области Сериковой Н.Е. от 26.06.09 № 23872,

3-е лицо  ООО "Коммунальные системы";

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Чепурнова Наталья Евгеньевна   обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Сериковой  Натальи Евгеньевны от 26.06.09.

Суд первой инстанции, рассмотрев  требование судебного пристава-исполнителя Сериковой Н.Е. от 22.06.09 № 22831 установил отсутствие оснований для признания его недействительным и решением от 29.07.09 в удовлетворении требований ИП Чепурновой Н.Е отказал.

На указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой  предприниматель Чепурнова Н.Е. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел заявленное ею требование об отмене требования судебного пристава-исполнителя Сериковой Н.Е. от 26.06.09 № 23872, а принял решение в отношении требования судебного пристава-исполнителя Сериковой Н.Е. от 22.06.09 № 22831, которое предпринимателем не оспаривалось.

  Как следует из материалов дела, в нарушение положений пунктов 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции не проверял соответствие оспариваемого предпринимателем требования судебного пристава-исполнителя  от 26.06.09 закону или иному нормативно-правовому акту, нарушение оспариваемым требованием прав и законных интересов предпринимателя. Вместо этого суд рассмотрел правомерность требования судебного пристава-исполнителя от 22.06.09 № 22831, которое предпринимателем не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение ном процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Допущенное судом в рассматриваемом случае нарушение норм процессуального права привело к нерассмотрению заявленного предпринимателем требования, что привело к принятию неправильного решения, в связи с чем данное решение подлежит отмене. 

Учитывая положения пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд  вынес определение от 03.11.09 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого подлежит рассмотрению не рассмотренное судом первой инстанции требование.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

 Как следует из  материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области №004545 от 06.04.09 о взыскании с ИП Чепурновой Н.Е. 51 798 рублей 21 копейки и выселении из занимаемых помещений - торгового места № 33 на универсальном рынке, расположенном по адресу: г. Черняховск, ул. Пушкина, дом 1  было возбуждено исполнительное производство  №27/22/2008/3/2009.

Определением Арбитражного суда от 15.05.09 по делу А21-6051/2008 ИП Чепурновой Н.Е. предоставлена отсрочка исполнения судебного акта от 01.12.08 до принятия постановления судом кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.09 решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.08 оставлено без изменения, а жалоба ИП Чепурновой Н.Е. без удовлетворения.

26.06.09 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Черняховска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Сериковой Н.Е. вынесено требование № 23872 об исполнении предпринимателем судебного решения в срок до 28.06.09 путем освобождения торгового места №33 на универсальном рынке, расположенном по адресу: г. Черняховск, ул.Пушкина, 1.

Одновременно предприниматель предупреждена от ответственности в случае неисполнения требования в указанный в нем срок.

Полагая, что данное требование вынесено с нарушением закона и ограничивает право на осуществление предпринимательской деятельности, предприниматель оспорила его в арбитражном суде.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.97 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6  Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.07 (далее Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнении: на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относится освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества.

В соответствии с положениями пунктов 5, 13, 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений пункта 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, следует признать, что при вынесении оспариваемого требования судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений действующего законодательства.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправле6ния, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них   какие-либо   обязанности,   создают   иные   препятствия   для   осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку доказательств нарушения закона ответчиком, которые бы привели к ущемлению прав предпринимателя, суду не представлено, оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270 ч.1  п.4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.07.09 по делу    №  А21-6439/2009  отменить.

В удовлетворении  заявленного требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова