Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А56-56970/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А56-56970/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15231/2009) Межрайонной инспекции ФНС России  № 13 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 по делу № А56-56970/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО "Автоком"

к Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Горбунова В.Н., директор, протокол от 03.11.2003 № 5

Коркунова С.Ф., дов. от 07.10.2009

от ответчика: Павловского А.Ю., дов. от 13.01.2009 № 03/00107

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Автоком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании неправомерными действий и.о. начальника МИ ФНС России № 13 по Санкт-Петербургу Гриценко С.В. и об   отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Санкт-Петербургу от 30 июля 2009 года № 15/09-14.

Решением от 8 октября 2009 года суд признал незаконным и отменил постановление № 15/09-14 о назначении административного наказания от 30.07.2009, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Автоком» и возвратил из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 октября 2009 года по делу №А56-56970/2009 полностью и принять новый судебный акт.

По мнению налогового органа материалами дела доказано событие и вина Общества в совершении административного правонарушения, а вывод суда первой инстанции о том, что проверка оформления билетов (указания соответствующих реквизитов) не относится к компетенции налогового органа, не обоснован нормами права.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, на основании поручения от 14.07.2009 № 15/09-14 сотрудниками налогового органа проведена проверка автобуса гос. номер А 659 ЕТ 98, следующего по маршруту № К-365 А «Уткина Заводь – ст.метро «Улица Дыбенко», принадлежащего ООО «Автоком», по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В ходе проверки установлено, что гражданке Лодяновой А.С. не выдан билет (БСО) при осуществлении расчетов за оказанную услугу по перевозке пассажира, что нашло отражение в акте проверки от 14 июля 2009 года № 000003 и протоколе об административном правонарушении № 15/09-14 от 20 июля 2009 года.

30 июля 2008 года налоговым органом вынесено постановление № 15/09-14 о назначении административного наказания, которым ООО «Автоком» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Общество наложен штраф в сумме 40 000 рублей.  

Основанием наложения административного штрафа налоговый орган указал на нарушение Обществом пункта 5.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» и Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003года. При этом в качестве события административного правонарушения налоговый орган вменил Обществу отсутствие цены в проездных билетах (БСО).

            ООО «Автоком» не согласилось с постановлением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

            В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.

            Согласно статье 2 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22 мая 2003г. № 54-ФЗ (далее - закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих документов строгой отчетности.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, следовательно, может осуществляться без применения контрольно-кассовой техники, однако с обязательным использованием бланков строгой отчетности (билетов).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении Обществу вменяется невыдача пассажиру Лодяной А.С. проездного билета (БСО),  а в оспариваемом постановлении Обществу вменяется применение водителем автобуса билетов (БСО), не содержащих цену услуги. По мнению налогового органа наличие у водителя билетов, не содержащих цену услуги, является правонарушением независимо от выдачи либо не выдачи таких проездных документов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 15/09-14 от 20 июля 2009 года не содержит  сведений о событии административного правонарушения, вменяемого Обществу в оспариваемом постановлении,  что является нарушением положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5.1 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359, документы, используемые при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны содержать реквизиты, установленные Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, в пункте 4 Приложения № 1 к которым установлено, что билет по форме N 3 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; стоимость билета.

Таким образом, Общество, оказывая услуги по перевозке пассажиров и осуществляя с ними наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, обязано использовать такие документы строгой отчетности, которые в числе своих реквизитов содержат стоимость билета.

Вместе с тем материалы, представленные налоговым органом, содержат противоречивые сведения о событии административного правонарушения: в протоколе об административном правонарушении указано на невыдачу билета пассажиру, а в постановлении указывается на применение водителем билетов, не содержащих стоимости услуги.

Утверждение налогового органа о том, что сам факт нахождения у водителя автобуса билетов не содержащих стоимость, влечет ответственность по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным, поскольку объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие), выразившиеся в неприменении контрольно-кассовой техники при наличном денежном расчете.

В судебном заседании представители Общества заявили, что Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Представитель налогового органа подтвердил данное обстоятельство.

На дату рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении Закон № 54-ФЗ действовал в редакции  Федерального закона от 17.07.2009 № 162-ФЗ, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Доказательства того, что по требованию пассажира не был выдан надлежащим образом оформленный билет, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах  налоговым органом не доказано событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

Возражения налогового органа в отношении вывода суда о том, что проверка оформления билетов (указания соответствующих реквизитов) не относится к компетенции налогового органа, признаны судом апелляционной инстанции обоснованными. Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» в редакции Закона от 17.07.2009 № 162-ФЗ налоговым органам вменено в обязанность осуществлять контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями обязанности по выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), а также налагать штрафы на организации и индивидуальных предпринимателей за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В просительной части заявления Общество просит признать неправомерными действия и.о. начальника МИ ФНС № 13 по Санкт-Петербургу Гриценко С.В. В решении суда первой инстанции данное требование не отражено. В пункте 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемой апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу и не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы и позицию Общества, которое выразило свое согласие с решением суда, апелляционная инстанция не пересматривает решение суда в указанной выше части.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2009 года по делу № А56-56970/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

Е.А. Фокина