Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А26-9421/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А26-9421/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15565/2009)  Межрайонной ИФНС России  №9 по Республике Карелия  на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.10.2009 по делу № А26-9421/2009 (судья И. В. Шалапаева), принятое

по заявлению  Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

к          Межрайонной ИФНС России  №9 по Республике Карелия

ОАО акционерный коммерческий "Сберегательный банк Российской Федерации"

Территориальное управление в Республике Карелия Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора

ООО "КЛЭЗ-Экспорт"

о          обращении взыскания на денежные средства должника

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Антонова Т. В. (доверенность от 03.10.2008 78 ВИ 697231)

МИФНС №9: не явился (извещен); ТУ финансово-бюджетного надзора: не явился (извещен); ООО «КЛЭЗ-Экспорт»: не явился (извещен)

установил:

            Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тимофеев М.Д. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об обращении взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «КЛЭЗ-Экспорт» (далее - Общество, ООО «КЛЭЗ-Экспорт) в размере 452 027 руб. 48 коп., находящиеся у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция).

            К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «КЛЭЗ-Экспорт», Инспекция, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - Росфиннадзор) и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Банк).

            Определением от 16.10.2009 суд удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя.

            В апелляционной жалобе Инспекция просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Судебный пристав-исполнитель, представители ООО «КЛЭЗ-Экспорт», Инспекции, Росфиннадзора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителей ООО «КЛЭЗ-Экспорт», Инспекции, Росфиннадзора, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  Межрайонном отделе судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия находятся на исполнении исполнительные листы Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга, выданные 06.05.2009, о взыскании с ООО «КЛЭЗ-Экспорт» в пользу Банка 152 000 246 руб., 211 082 675,14 руб., 361 445 477,39 руб.; постановления  Росфиннадзора о назначении  Обществу административного наказания в виде штрафа на сумму 2 914 828, 68 руб. от 26.05.2009 № 86-09/25; в виде штрафа на сумму 3 793 149,02 руб. от 26.05.2009 № 86-09/33; в виде штрафа на сумму 3 198 592,57 руб. от 21.05.2009 № 86-09/26; в виде штрафа на сумму 7 980 547,28 руб. от 26.05.2009 № 86-09/29; в виде штрафа на сумму 3 257 987,20 руб. от 26.05.2009 № 86-09/30; в виде штрафа на сумму 2 184 440,58 руб. от 26.05.2009 № 89-09/32; в виде штрафа на сумму 2 580 593,64 руб. от 26.05.2009 № 86-09/31; в виде штрафа на сумму 3 742 010,45 руб. от 26.05.2009 № 86-09/27; в виде штрафа на сумму 3 045 718,55 руб. от 26.05.2009 № 86-09/28.

Исполнительные производства, возбужденные на основании перечисленных исполнительных документов, объединены в сводное исполнительное производство № 86/13/19343/37/2009-СД.

В ходе исполнения вышеуказанного сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что у на лицевом счете ООО «КЛЭЗ-Экспорт» числится переплата в бюджет по налогам в общей сумме 452 027,48 руб.

Оценив данную переплату в бюджет как дебиторскую задолженность Инспекции, постановлением от 07.09.2009 судебный пристав-исполнитель наложил на нее арест, указав на необходимость внесения указанной суммы наличными судебному приставу-исполнителю либо перечисления на счет, указанный в постановлении, в течение пяти дней после получения постановления.

30.09.2009 судебным приставом-исполнителем получен отказ Инспекции в возврате переплаты Общества по налогам, обоснованный ссылкой на пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской  Федерации.

02.09.2009 судебный пристав-исполнитель, сославшись на статью 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) подал в арбитражный суд заявление об обращении взыскания на денежные средства ООО «КЛЭЗ-Экспорт в размере 452 027,48 руб., находящиеся у Инспекции.

Определением от 16.10.2009 суд удовлетворил заявление и обратил взыскание на денежные средства Общества, находящиеся в распоряжении Инспекции, путем обязания последней осуществить возврат денежных средств в размере 452 027,48 руб. на счет ООО «КЛЭЗ-Экспорт».

Апелляционная инстанция считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

 Пунктом 1 статьи 77 Закона № 229-ФЗ установлено, что  обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

            Ни статья 77, ни иные нормы Закона № 229-ФЗ не содержат правил о том, какому суду подведомственно рассмотрение данного заявления.

            При таких обстоятельствах следует руководствоваться общими нормами о подведомственности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

            Подведомственность дел арбитражному суду определена статьей 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (пункт 3 статьи 27 АПК РФ).

            В рассматриваемом случае следует учесть, что заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подано судебным приставом в рамках исполнения сводного исполнительного производства. В сводное исполнительное производство объединены, в том числе исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции.

            При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77, следует признать, что рассмотрение данного заявления не подведомственно арбитражному суду.

Учитывая изложенное, суду следовало на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу.

Неприменение судом названной нормы права привело к рассмотрению неподведомственного арбитражному суду дела, что в силу части 1 статьи 270 АПК РФ  является основанием для отмены обжалуемого определения с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.10.2009 по делу №  А26-9421/2009 отменить.

            Производство по делу № А26-9421/2009  прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова