Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А56-35960/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А56-35960/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11062/2009)  Сосновского потребительского общества на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2009 по делу № А56-35960/2009 (судья Е.В. Синицына), принятое

по иску (заявлению)  ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области

к  Сосновскому потребительскому обществу

о  привлечении к административной ответственности

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Махсма А.В. (доверенность от 14.10.2009

от ответчика (должника): представителя Гурьевой А.Б. (доверенность от 11.01.09 №10р-10-7)

установил:

            Инспекция ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области (Далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении   Сосновского потребительского общества (Далее – Общество, Сосновское ПО) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

            Решением от 10 июля 2009 года суд привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, арестованной на основании протокола ареста товаров от 25.05.2009 №4712/0493.

             В апелляционной жалобе Общество просит принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить, так как в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Поскольку  суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении   ходатайства об отложении  рассмотрения дела, оно было лишено возможности представить суду документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. Данные документы в порядке части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предоставлены апелляционному суду.

            В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

            Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что 25.05.2009 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения Обществом в магазине, расположенном по адресу: Ленинградская область, п.Мичуринское, ул.Первомайская, д.15, правил оптовой и розничной торговли алкогольной продукцией. В результате  проверки установлено  отсутствие товарно-транспортных накладных и сопроводительных документов на алкогольную продукцию – вино столовое «Plaza de Loros Селебре», 0,75л., дата розлива 27.06.2007, производства Испании, в количестве  четырех бутылок. Данный факт зафиксирован в акте от 25.05.2009 №0493 (л.д.7-10).

            26.05.2009 налоговым органом в присутствии представителя Общества составлен протокол №11-11 АЛК о совершении Сосновским ПО административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.5-6).

            Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

            Привлекая Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции   пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие качество и легальность происхождения реализуемой алкогольной продукции, у Общества отсутствуют.

            Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

   Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Частью 3 данной статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких  обстоятельствах обращение налогового органа в арбитражный суд  с заявлением о привлечении Сосновского ПО к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не соответствовало требованиям  КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование по существу, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Далее – Закон №171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 12 «Правил продажи отдельных видов товаров….», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

 Привлекая Общество к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие качество и легальность происхождения реализуемой алкогольной продукции, у Общества отсутствуют.

Между тем, Общество ходатайствовало об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением юрисконсульта в очередном отпуске за пределами Российской Федерации, к ходатайству было приложено распоряжение Сосновского ПО от 26.06.2009 №94 о предоставлении юрисконсульту Гурьевой А.Б. ежегодного отпуска с 29.06.2009 по 26.07.2009 (л.д.21, 23).

Суд отклонил заявленное ходатайство и рассмотрел дело по имеющимся документам. Таким образом, Общество было  лишено возможности предоставить суду комплект документов, подтверждающих легальность оборота спорной алкогольной продукции. Данные документы: товарно-транспортная накладная от 22.01.2008 №ВЫТЦ0000599, раздел Б  к данной накладной, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, Сертификат соответствия от 03.05.2007 №РОСС ЕS.АЕ834.В13351 с приложением, представлены Обществом  суду апелляционной инстанции (л.д.46-53). Этими документами подтверждается легальность оборота спорной алкогольной продукции, они принимаются апелляционным судом в качестве доказательств по делу в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях Сосновского ПО имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку необходимые документы отсутствовали в период проверки, проводимой налоговым органом, но фактически имелись в наличии у Общества.

Выводы суда о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 данной статьи, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не отнесено к компетенции арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению    в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

   Арестованная на основании протокола от 25.05.2009 №4712/0493 алкогольная продукция вино столовое «Plaza de Loros» производства Испании, объемом 0,75л., дата розлива 27.06.2007, в количестве 4 бутылок подлежит возврату Обществу, на ответственном хранении у которого она находится (л.д.12-14).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 июля 2009 года по делу №  А56-35960/2009  отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Сосновскому потребительскому обществу (188730 Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Озерная, д.4,  ИНН 4712000030,  ОГРН  1024701646474) алкогольную продукцию, арестованную на основании протокола от 25.05.2009 №4712/0493.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая