Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А56-32170/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А56-32170/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Аносовой Н.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15787/2009)  ЗАО "Новые Технологии-ГЭМ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 по делу № А56-32170/2009 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "АБЗ СУ-8 ЛДС-2"

к  ЗАО "Новые Технологии-ГЭМ"

о взыскании задолженности и пеней по договору аренды

при участии: 

от истца: представитель Подлеснных О.С., удостоверение № 2551 от 11.06.2003г. адвокат; по доверенности от 01.06.2009г. б/н

от ответчика: представитель Никитина М.Ю., паспорт; по доверенности от 24.09.2009г. № Д-19

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод Строительного управления №8 Лендорстрой-2» (далее – истец, «Асфальтобетонный завод») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новые Технологии–ГЭМ» (далее – ответчик, ЗАО «Новые Технологии-ГЭМ») о взыскании 4 574 475 руб. задолженности по договору аренды строительных машин с предоставлением услуг экипажа от 17.12.2007г. № 04/07.

Решением от 23.09.2009г. требования истца удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку, по его мнению, завышено количество часов работы предоставленных  в аренду транспортных средств, для представления соответствующих доказательств ответчик заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, ходатайство судом было отклонено, документы, свидетельствующие о завышении количества часов работы техники судом не запрошены; отказав в отложении рассмотрения дела суд допустил нарушение норм процессуального права, поскольку ответчик не имел возможности представить мотивированное возражение на иск и предъявить встречный иск.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, поскольку считает, что ответчик не доказал своих требований ни по праву, ни по размеру, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки встречного иска ответчик не мог сформулировать предмет встречного иска.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 17.12.2007г. истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) заключили договор аренды № 04/07 строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом ( с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники), по которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование КАМАЗ с/с 55111 – 3 единицы и экскаватор «VOLVO»Н и оказывает услуги по управлению техникой.

Стороны согласовали стоимость услуг. По акту приема-передачи транспортные средства переданы Арендатору. Согласно пункту 4.1 договора оплата по договору аренды производится на основании сменных рапортов, актов выполненных работ, счетов-фактур.

Истец, указав, что ответчик оплатил арендную плату и услуги не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды ( фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на свое несогласие с суммой долга, поскольку, по его мнению, истец завысил количество часов работы предоставленных средств, документально своих доводов не подтвердил.

Необходимые доказательства не были представлены ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии документально подтвержденных возражений по сумме задолженности ответчика, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в иске.

Решение от 23.09.2009г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.09.2009г. по делу №  А56-32170/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова

 Т.А. Кашина