Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А56-27583/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2009 года

Дело №А56-27583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (регистрационный номер  13АП-16012/2009) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 по делу                             № А56-27583/2009 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к  ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 300.000 руб.

при участии:

от истца: Борисенкова М.Н. по доверенности № Ю-11/23 от 08.04.2009

от ответчика: Чернышева И.А. по доверенности 78 ВЛ № 042778 от 12.11.2009

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось с иском о взыскании  с ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее также – Предприятие) 300.000 руб., уплаченных ОАО «РЖД» на основании постановления Московской Северной таможни по делу об административном  правонарушении №10123000-333/07 от 14.09.2007. Требования заявлены истцом на основании Соглашения сторон  № 147 от 04.05.2005 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 исковые требования удовлетворены.

ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного  транспорта Российской Федерации» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на следующие обстоятельства.

Статья 88 Таможенного кодекса РФ возлагает ответственность за сохранность пломб и груза на перевозчика.

Сопровождение груза охраной не является основанием для освобождения истца от ответственности за его утрату.

Размер  ответственности должника может быть уменьшен в порядке статьи 404 Гражданского кодекса РФ, поскольку имела место вина обеих сторон.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» выразил свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и Предприятием заключено соглашение № 147 от 04.05.2005 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком, и требующих обязательного сопровождения и охраны. Данным соглашением стороны распределили ответственность по перевозкам, которые должны сопровождаться и охраняться военизированной охраной железных дорог государств-участников Содружества независимых государств, Латвийской Республики, Литовской Республики

В соответствии с пунктом 6.3 соглашения № 147 от 04.05.2005 ответственность за уничтожение, утрату либо изменения средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 соглашения.

Перевозка груза, находящегося в контейнере № ULCU 5004273 в вагоне        № 94294485, по отправке Китай-Ховрино, осуществлена в сопровождении и под охраной Предприятия, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 12.06.2007 № 000441. Груз в контейнере № ULCU 5004273 в вагоне № 94294485 по накладной № 004187 передан под охрану Предприятия с исправной пломбой иностранного грузоотправителя.

На станцию Ховрино контейнер прибыл в сопровождении Предприятия.

При таможенном досмотре и снятии с контейнера исправного ЗПУ 0744015 МСК с полной выгрузкой на склад временного хранения с полным пересчетом мест обнаружена утрата части груза.

По факту утраты груза Московской Северной таможней вынесено постановление от 14.09.2007 № 10123000-333/2007 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по статье 16.9 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 300.000 руб. штрафа за утрату части груза.

Сумма административного штрафа по указанному постановлению была уплачена ОАО «РЖД» платежными поручениями № 33 от 07.10.2007 в сумме 300.000 руб.

ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 4.2 соглашения от 04.05.2005 N 147 направило Предприятию претензию от 30.10.2007 N НТБД-02/87 о возмещении уплаченного штрафа в сумме 300 000 руб.

В ответ на претензию Предприятие в письме от 14.12.2007 № К-21/358 заявило отказ  в возмещении ОАО «РЖД» указанной суммы штрафа.

Полагая, что Предприятие неправомерно не признало претензионные требования и добровольно не произвело оплату суммы штрафа, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 300.000 руб.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованные доводы подателя жалобы о том, что сопровождение груза охраной не является основанием для освобождения истца от ответственности за его утрату.

Согласно статье 17 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта" перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38, при транзитных перевозках грузов в международном сообщении их сменное сопровождение осуществляется ведомственной охраной от входной пограничной передаточной станции на территории Российской Федерации до выходной пограничной передаточной станции на территории Российской Федерации. Сопровождение осуществляется с момента передачи груза перевозчиком ведомственной охране на входной пограничной передаточной станции до момента отправления груза с выходной пограничной передаточной станции.

В целях реализации указанных выше положений ОАО «РЖД» и ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» заключили соглашение № 147 от 04.05.2005 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, которым установлен порядок ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых истцом и охраняемых ответчиком, а также порядок возмещения Предприятием перевозчику сумм по штрафам, таможенным платежам, взысканным государственными органами за административные правонарушения, связанные с перевозкой таких грузов.

В силу пункта 2.2.5 соглашения № 147 от 04.05.2005 вагоны, контейнеры с грузами в вагонах, перевозимые в международном сообщении транзитом по Российским железным дорогам через пограничные передаточные станции Российских железных дорог передаются перевозчиком Предприятию на входных пограничных передаточных станциях Российских железных дорог и передаются Предприятием перевозчику на выходных передаточных станциях Российских железных дорог.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2.3 соглашения № 147 от 04.05.2005 Предприятие несет ответственность за сохранность груза от момента приема вагонов, контейнеров с грузами по приемо-сдаточному акту после подписи уполномоченными представителями перевозчика в строке «Вагон, контейнер с грузом принял» и до момента передачи вагонов, контейнеров с грузами и подписи приемо-сдаточного акта уполномоченными представителями охраны в строке «Вагон, контейнер с грузом сдал» и перевозчика в сроке «Вагон, контейнер с грузом принял».

В соответствии с пунктом 6.3 соглашения № 147 от 04.05.2005  ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах) за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 соглашения № 147 от 04.05.2005.

Данное соглашение правомерно расценено судом первой инстанции как юридический факт, порождающий соответствующие обязанности ответчика при перевозке грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования и устанавливающий его договорную ответственность (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Груз в вагоне № 94294485 принят Предприятием по приемо-сдаточному акту от 12.06.2007 № 000441 с 12 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин. С этого момента ответственность за сохранность груза была возложена на ответчика.

Их представленных в материалы дела документов следует, что утрата груза произошла после его принятия Предприятием на пограничной станции Российских железных дорог, то есть в период действия ответственности последнего за груз.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и установив, что ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, суд первой инстанции с учетом пункта 6.3 названного соглашения и на основании статьей 307 и 309 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на положения Таможенного кодекса РФ являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемых правоотношениях названный Кодекс применению не подлежит. То обстоятельство, что спорная сумма уплачена  истцом в качестве санкции за административное правонарушение, не исключает самой возможности идентификации ее как убытков, за которые в силу заключенного соглашения несет ответственность ответчик.

Ссылки Предприятия на смешанную вину и возложение ответственности и на истца, не нашли подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Податель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его доводы, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.10.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина