Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А26-3581/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2009 года

Дело №А26-3581/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петровой Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО "Северная лесозаготовительная компания" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.09.2009г. по делу № А26-3581/2009 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску ОАО "Паданы"

к ООО "Северная лесозаготовительная компания"

о взыскании 3.587.989,65 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Паданы» (далее - ОАО «Паданы») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная лесозаготовительная компания» (далее - ООО «СЛЗК») о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, 3 540 000 руб., задолженности по договорам аренды производственных зданий, оборудования, транспортных средств №1, №2 и №3 от 31.12.2007 по состоянию на 01.02.2009.

Решением суда от 23.09.2009г. (судья Денисова И.Б.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить,  как вынесенное  с нарушением норм процессуального и материального права, а также при неполной оценке судом обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В судебное заседание представители сторон не явились,  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Паданы» (арендодатель) и ООО «СЛЗК» (арендатор) 31.12.2007 были заключены: договор аренды № 1 нежилых помещений - производственного здания, согласно Приложению № 1 к данному договору, договор аренды № 2 оборудования, производственного инвентаря и оргтехники, перечень которых, указан в Приложении № 1 к данному договору, договор аренды № 3 транспортных средств и трактора согласно перечня (Приложение № 1 к данному договору).

Срок договоров, согласно пункту 6.1, установлен с 01.01.2008 по 30.06.2008.

Имущество, являющееся предметом указанных договоров, передано арендодателем во временное пользование арендатору, что подтверждается подписанными сторонами Приложениями № 1 к договорам.

   Дополнительными соглашениями к договорам стороны установили размер арендной платы, которая подлежала перечислению в течение 15 календарных дней с момента получения счетов-фактур и составляла по договору № 1 - 70 000 руб. в месяц (без НДС), по договору № 2 - 100 000 руб. в месяц, по договору № 3 - 330 000 руб. в месяц.

   Истец, полагая, что ответчиком обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 в сумме 3 540 000 руб., обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

     Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с расчетом суммы иска, указал, что арендные платежи увеличены истцом на 47 989 руб. 65 коп., счета выставлены после расторжения договоров и акты подписаны неуполномоченным лицом.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установил обоснованность исковых требований, указал, что ответчик по существу не оспорил размер задолженности по арендным платежам, подлежащим возмещению, а также не представил доказательств,  подтверждающих внесение указанных платежей. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление признаны судом несостоятельными.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик  поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, кроме того, сослался на нарушение норм процессуального права, а именно: исковое заявление было направлено истцом ему без приложений

Кроме того ответчик указал на отсутствие сверки взаимных расчетов между сторонами, несмотря на ее назначение определением суда первой инстанции, что судом не было учтено.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого ответчиком решения и удовлетворения апелляционной его жалобы.

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При условии, что арендуемое имущество  было передано арендатору  в надлежащем порядке, что сторонами не оспаривается, следовательно, фактическое владение и пользование арендуемым имуществом осуществлял в спорный период  арендатор.

Поскольку сторонами  в договорах  и дополнительном  соглашении определен размер арендной платы  и порядок ее оплаты, арендатор обязан исполнить свою обязанность по оплате в соответствии с данными условиями договоров.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате по договорам, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, сумма задолженности ответчика перед истцом составила  сумму в размере 3.540.000 руб.

Довод ответчика о завышении истцом суммы арендных платежей материалами дела не подтвержден, ввиду чего апелляционным судом не принимается.

Указание ответчика о выставлении счетов-фактур на оплату арендных платежей с датой 31.10.2008г. не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика  по оплате арендной платы по договорам.

Ссылка ответчика на подписание актов оказанных услуг ненадлежащим лицом не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку доказательств обстоятельств, на которые ссылается ответчик, в материалы дела им не представлено.

Как правильно указано в решении. Составление актов оказанных услуг договора не предусмотрено.

Судом первой инстанции обжалуемое ответчиком решение принято с соблюдением норм процессуального права.

Ссылка на неполучение ответчиком приложений к исковому заявлению не обоснована, поскольку, из почтовой квитанции от №00034 об отправке копии искового заявления с приложениями (л.д.8), не следует, что исковое заявление было направлено ответчику без приложений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отсутствие сверки взаимных расчетов не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку материалами дела подтвержден факт задолженности, а также сумма задолженности.

Ответчиком при обжаловании решения суда первой инстанции  надлежащих доказательств обоснованности апелляционных доводов не представлено, таким образом, решение является законным и обоснованным.

Судебные расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. подлежат оставлению за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.09.2009г. по делу №  А26-3581/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 М.А. Шестакова