Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А21-4809/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2009 года

Дело №А21-4809/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной  Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15088/2009) Индивидуального  предпринимателя  Мерзлякова Андрея Александровича на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от   22.09.2009г. по делу № А21-4809/2009 (судья   Мялкина А.В.), принятое

по иску   ООО "Автозапимпорт"

к  Индивидуальному предпринимателю  Мерзлякову Андрею Александровичу

о   взыскании 1 886 688 руб. 47 коп.

при участии: 

от истца:  не  явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью «Автозапимпорт» (далее – ООО  «Автозапимпорт», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской  области с иском к  Индивидуальному предпринимателю  Мерзлякову Андрею Александровичу (далее – ИП Мерзляков  А.А.,  Предприниматель)   о взыскании  задолженности по договору аренды  нежилого помещения  № 73-К от 13.03.2008г. в размере 826 407 руб., пеней за просрочку платежа в сумме 1 060 281 руб. 24 коп.

Решением суда от   22.09.2009г.  иск удовлетворен  частично: с Индивидуального  предпринимателя  Мерзлякова Андрея  Александровича в пользу ООО «Автозапимпорт»  взыскана задолженность по арендной плате за период с  апреля 2008г. по декабрь 2008г. в сумме 826 407 руб. 23 коп., пени за просрочку платежа в сумме 500 000 руб. по договору от 13.03.2008г. № 73-К   аренды нежилого помещения, 20 933 руб. 44 коп. расходов по  государственной пошлине; в остальной части иска отказано.

На решение суда подана  апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 22.09.2009г. отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы,   арендодатель необоснованно включил в арендную  плату  расходы на рекламу и  плату за  электроэнергию.

Кроме того, установленная  судом ко взысканию с ответчика  сумма пени – 500 000 руб. является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения  обязательства, несмотря на  применение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были  нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, так как судебная корреспонденция направлялась по адресу проживания родителей ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 22.09.2009г. оставить без  изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей  в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их  отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционным судом не принимается  довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции  норм процессуального права.

Судебная  корреспонденция направлялась для ИП Мерзлякова А.А.  по адресу, указанному  Предпринимателем  в договоре  аренды: 236039, Калининград, ул. Нарвская, д. 81, кв. 41 и согласно почтовому уведомлению о вручении, поступившему в суд, получена им лично.  Обратного ответчик не доказал.

Таким образом, ответчик согласно правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  был извещен надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела,  между  ООО «Автозапимпорт» (арендодатель) и ИП Мерзляковым  А.А. (арендатор)  заключен договор от 13.03.2008г. № 73-К аренды нежилого помещения,  в соответствии  с условиями  которого арендодатель  передал, а арендатор принял за плату в аренду объект недвижимости – часть нежилого помещения (литера А4) (на основании данных технического паспорта инв. № 43284 помещения №№ 60,60-а и часть помещения № 67  (площадью 10,0 кв.м.)) общей площадью 42,8 кв.м. (в том числе торговой площади – 10,0 кв.м.), на втором этаже, подсобное помещение общей площадью 7,0 кв.м., находящиеся по адресу: Калининград, ул. Генерала-лейтенанта Озерова, 17-Б (Мега Центр).

 В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы за использование объекта составляет: за часть нежилого помещения общей площадью 42,8кв.м. – 75,0у.е. за один кв.м. площади арендуемого помещения в месяц, в т.ч. НДС – 18%;  за часть нежилого помещения общей площадью 7,0 кв.м. – 15,0 у.е. за один  кв.м. площади арендуемого помещения в месяц, в т.ч. НДС – 18%. Ежемесячный  размер арендной платы определяется на  основании счетов, выставляемых арендодателем.

Арендатор ежемесячно вносит арендную плату арендодателю российскими рублями на расчетный счет или в кассу арендодателя, не позднее пятого числа текущего месяца. Арендная плата начисляется начиная с 01.04.2008г.  (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту  4.6 договора арендатор производит оплату электроэнергии, количество которой складывается из:

а)  учтенной электросчетчиком: № 53012603, начальные показания 73090;

б)  части электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования, работу  лифтов, системы вентиляции и кондиционирования, отопления, определяемой отношение арендуемой площади к торговым площадям Мега Центра в целом;

в) потери в линиях электропередач в размере 5% от стоимости электроэнергии, определенной  в соответствии   с подпунктами а), б) настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 4.8 арендатор возмещает арендодателю расходы на рекламу исходя из 1,3 у.е за 1 кв.м. объекта аренды в месяц, а также НДС 18% (1 у.е. соответствует 1 доллару США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день выставления счета, но не менее 32 рублей за 1 у.е.). Оплата производится арендатором в течение 5 банковских дней с момента  выставления счета арендодателем.

Неисполнение Предпринимателем обязательств по договору послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма задолженности по арендной плате в сумме 699 320 руб. за период с июня по декабрь 2008г.,  по оплате расходов по электроэнергии в сумме 108 178 руб. 50 коп. за период с мая по ноябрь 2008г., по оплате рекламы в сумме 18 908 руб. 73 коп. за период с апреля по декабрь 2008г. (всего 826 407 руб. 23 коп.) подтверждается  представленными   в материалы дела выставленными арендодателем счетами на оплату,  реестрами счетов, согласно которым выставленные  счета были  получены арендатором с указанием даты их получения, расчетом истца.  По размеру заявленные требования ответчиком не оспорены.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что арендодатель необоснованно включил в арендную плату расходы на рекламу  и плату за электроэнергию не принимается апелляционным судом, поскольку  при заключении договора аренды стороны  согласовали то, что арендатор производит  оплату электроэнергии, а также то, что арендатор возмещает арендодателю расходы на рекламу (пункты 4.6, 4.8 договора).   Доказательств внесения изменений  в договор аренды   в установленном законом порядке  Предприниматель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 826 407 руб. 23 коп. обоснованы по праву и размеру, и правомерно удовлетворены судом в соответствии  со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с пунктом 6.6 договора  в случае неисполнения арендатором условий настоящего договора  по оплате арендной  платы, коммунальных услуг, потребленной электроэнергии и эксплуатационных расходов, арендодатель вправе  применить к  арендатору  штрафные  санкции из расчета 0,5% от  стоимости  неоплаченной  арендной платы, коммунальных услуг, потребленной  электроэнергии и эксплуатационных расходов за  каждый день просрочки.

Заявленная ко взысканию сумма пеней по расчету истца составила  1 060 281 руб. 24 коп.

Вместе с тем  истец  при расчете  пени  необоснованно  начислил пени   на сумму задолженности   по оплате  расходов по рекламе, в то время как пункт 6.6  договора  предусматривает начисление пени в случае неисполнения арендатором условий договора аренды по оплате арендной платы, коммунальных услуг, потребленной электроэнергии и эксплуатационных  расходов и не содержит положения о начислении пеней за просрочку платежей за рекламу.

Исходя из  расчета истца обоснованная сумма пени, за  вычетом пени, начисленных на задолженность по оплате  рекламы,  составляет  1 033 399 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил сумму подлежащих  взысканию  пеней  до  500 000 руб., то есть уменьшил размер пеней до 0,24% в день.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что установленный в договоре аренды  размер пени  - 0,5% в день, что составляет 180% годовых,  значительно  превышает  действующую  на дату обращения в суд ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12%  годовых  (Указание  Центрального Банка Российской  Федерации от 13.05.2009г. № 2230-У). Сумма заявленных истцом пеней вследствие установления в договоре чрезмерно  высокого их процента, а также сумма пеней, взысканная  судом первой инстанции исходя из размера 0,24% в день, явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, исходя из анализа  всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пеней последствиям нарушения обязательства   суд апелляционной инстанции, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, уменьшает сумму пени до  200 000 руб.

С учетом вышеизложенного  решение суда от 22.09.2009г. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  22 сентября  2009 года по делу №  А21-4809/2009  изменить.

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя  Мерзлякова Андрея Александровича, ОГРН 304390636300896,  в пользу ООО «Автозапимпорт»  826 407 руб. 23 коп. задолженности, 200 000 руб. пеней,   20  635 руб. 18 коп. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина