Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А56-9062/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2009 года

Дело №А56-9062/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9843/2009)  ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 по делу № А56-9062/2009 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску  ООО "Эксима-Трейд"

к  ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: 

от истца: 1) Васильев М.Е. по доверенности от 14.05.2009 №1, 2) ген. директор Захаров А.С. решение от 11.01.2009 № 1/2009,

от ответчика: Пузанов П.К. по доверенности от 14.05.2009 № 41/20/2001

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксима-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом устранения нарушений, указанных судом в определении 26.02.2009 об оставлении искового заявления без движения) к ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» (далее - ответчик) о взыскании 489 241,94 руб. основной задолженности и 48 791 руб. неустойки.

Решением от 24.04.2009 задолженность и неустойка в заявленной истцом сумме, а также и расходы по государственной пошлине взысканы судом в пользу истца с «СУ-306» ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецсстрое России».

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 24.04.2009. ее податель указал, что договор поставки от 26.06.2008 № 57/06 заключен неуполномоченным лицом – начальником филиала «СУ-306», получение строительных материалов, а, соответственно, задолженность по их оплате, отрицал.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы 20.10.2009 апелляционный суд установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение от 24.04.2009 принято судом первой инстанции в отсутствие ответчика – ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецсстрое России», доказательства извещения которого о судебном заседании отсутствовали. В связи  с нарушением судом первой инстанции положений статей 8, 9, 41 части 1, 51, 123 части 1, 156 части 5 АПК РФ, что является, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд 20.10.2009 на основании части 5 статьи 270 АПК РФ вынес определение о переходе к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения  дела в арбитражном суда первой инстанции.

Определением от 20.10.2009 суд апелляционной инстанции назначил исковое заявление ООО «Эксима-Трейд» о взыскании с ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» задолженности и процентов к рассмотрению в судебном заседании на 17.11.2009, ответчику предложил представить Положение о филиале «Строительное управление № 306», доверенность, выданную руководителю указанного филиала от 16.06.2007 № 41/20/1702.

Распоряжением заместителя председателя суда от 12.11.2009 в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ дело № А56-9062/2009, находящееся в производстве у судьи Н.И. Протас передано в производство судьи И.Б. Лопато.

В судебном заседании 17.11.2009 представитель ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» представил  документы, истребованные судом определением от 20.10.2009.

Определением от 17.11.2009 в связи с необходимостью представления ООО «Эксима-Трейд» документов, подтверждающих факт частичной оплаты поставленного по договору от 26.06.2008 № 57/06 товара, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.12.2009.

В связи с заменой состава суда на основании статьи 18 АПК РФ в судебном заседании 14.12.2009 рассмотрение дела начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала.

В судебном заседании 14.12.2009 представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

С учетом собранных по делу доказательств и в отсутствие возражения представителей сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска в судебном заседании 14.12.2009, в котором представители истца и ответчика поддержали доводы искового заявления и отзыва на него.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Эксима-Трейд» (поставщик) и ФГУП «ГУССТ №3 при Спецсстрое России» в лице начальника филиала СУ № 306 ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецсстрое России» (покупатель) заключен договор поставки от 26.06.2008 № 57/06, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель принять и оплатить товар наименование, количество и цена отдельной партии, которой определены выписываемым поставщиком счетом на оплату товара.

Во исполнение договора в адрес покупателя поставщиком поставлены  строительные, сантехнические изделия и материалы, что подтверждается товарными накладными от 15.07.2008 № 355, от 18.07.2008 № 372, от 18.07.2008 № 373, от 18.07.2008/ № 377, от 18.07.2008/ № 380, от 22.07.2008 № 406, от 23.07.2008 № 416, от 23.07.2008 № 420, от 23.07.2008 № 424, от 24.07.2008 № 432, от 24.07.2008 № 433, от 25.07.2008 № 442, от 25.07.2008 № 443, от 25.07.2008 № 444, от 31.07.2008 № 511, от 31.07.2008 № 512, от 01.08.2008 № 514, от 01.08.2008 № 521, от 04.08.2008 № 529, от 05.08.2008 № 532, от 06.08.2008 № 549, от 11.08.2008 № 572, от 11.08.2008 № 573, от 12.08.2008 № 581, от 20.08.2008 № 645, от 21.08.2008 № 647, от 22.08.2008 № 653, от 22.08.2008 № 673, от 26.08.2008 № 688, от 27.08.2008 № 707, от 29.08.2008 № 720, от 24.09.2008 № 845, от 24.09.2008 № 847, от 09.10.2008 № 941, от 09.10.2008 № 942, от 13.10.2008 № 954, от 14.10.2008 № 869, от 15.10.2008 № 966, от 24.10.2008 № 1030. (л.д. 11-59).

Порядок расчетов определен разделом 2 указанного договора.

Платежи по данному договору покупателем производятся по счету в течение 20 дней с момента отгрузки товара на расчетный счет поставщика (пункт 2.1-2.3 названного договора).

Оплата за поставленные материалы произведена частично, задолженность покупателя согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2008 составила 489241 руб. 94 коп.

Согласно пункту 5.1 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от недоперечисленной суммы.

В связи с тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате за поставленную продукцию в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторонами произведена сверка расчетов по состоянию на 31.12.2008,  по результатам которой установлена задолженность покупателя  в размере 489 241,94 руб. Со стороны ответчика акт сверки подписан главным бухгалтером Стрекаловским И.Н.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден товарными накладными, в которых содержатся ссылки на счета, выставленные поставщиком покупателю. Представленные истцом в суд апелляционной инстанции платежные поручения о частичной оплате товара поставленного по договору от 26.06.2008 № 57/06, имеют ссылки на эти же счета, выставленные истцом, и свидетельствуют о том, что договор исполнялся обеими сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что товар на сумму 489 241,94  руб. не соответствовал накладным, возвращен истцу или оплачен.

Довод подателя жалобы о том, что договор поставки от 26.06.2008 № 57/06 подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Спорный договор  от имени ответчика подписан начальником филиала «СУ №306» - Красильниковым А.В. на основании доверенности от 16.06.2007 № 41/20/1702. Оспаривая полномочия начальника филиала, ответчик сослался на то, что срок действия доверенности от 15.06.2007 № 41/20/17  истек 31.12.2007. Вместе с тем в материалы дела представлена доверенность от 29.12.2007 № 41/20/5060 сроком действия до 31.12.2008, предоставляющая начальнику филиала «Строительное управление № 306» Красильникову Александру Владимировичу право заключать, исполнять, изменять и расторгать от имени ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецсстрое России»  договоры, связанные с осуществлением деятельности названного филиала: подряда, купли-продажи, поставки стоимостью до 5000000 рублей.  Доказательств превышения стоимости договора поставки от 26.06.2008 № 57/06 указанной в доверенности суммы, ответчик не представил. Договор скреплен печатью организации-покупателя (не филиала), принадлежность которой ответчику также не оспаривается. Таким образом, полномочия на заключение договора поставки от 26.06.2008 № 57/06 со стороны ответчика подтверждены доверенностью от 29.12.2007 № 41/20/5060.

То обстоятельство, что в договоре от 26.06.2008 № 57/06 ошибочно указаны реквизиты доверенности с истекшим сроком действия, при наличии у лица действующей доверенности на заключение договора, не влечет признание такого договора недействительной сделкой. 

Как указано выше, в материалах дела имеются доказательства исполнения сделки обеими сторонами, в том числе, ответчиком, оспаривающим сделку.

Пунктом 5.1 стороны предусмотрели ответственность за нарушение обязательства за неоплату поставленного товара в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты на основании пункта 5.1 договора поставки от  26.06.2008 № 57/06 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от недоперечисленной суммы.

Представленный истцом в суд расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора. Расчет неустойки проверен судом и подлежит применению.

Таким образом,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 489 241,94 руб. и 48 791 руб. неустойки является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11284 руб. 84 коп. Государственная пошлина в размере 1000 рублей, платежным поручением от 20.08.2009 № 942 при обращении с апелляционной жалобой, подлежит отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 по делу № А56-9062/2009 отменить.

Взыскать с ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России»  в пользу ООО «Эксима-Трейд» 489241, 94 руб. задолженности, 48791, 59 руб. неустойки и 11284, 84 руб. расходов по уплате госпошлины.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы - ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга