Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А56-20463/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2009 года

Дело №А56-20463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15704/2009)   ОГУ "УКС "Инвестсельстрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2009г. по делу № А56-20463/2009 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску ОГУ "УКС "Инвестсельстрой"

к НФССЖ "Соцстрой - ЕВРАЗИЯ" об исполнении обязанности в натуре

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика:  представителя по доверенности от 17.12.2009г. Новоторцева Ю.Н.

установил:

 Областное государственной учреждение "УКС "Инвестсельстрой" (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Некоммерческий фонд строительства социального жилья "Соцстрой - ЕВРАЗИЯ" (далее – Фонд) исполнить обязательство в натуре - предоставить истцу однокомнатную квартиру №8, расположенную на втором этаже 169-квартирного жилого дома по строительному адресу г. Смоленск, ул. Толмачева, общей площадью 38,4 кв.м.

До принятия по делу решения истец уточнил заявленные требования и предмет иска: просил суд обязать  ответчика исполнить обязательство в натуре - предоставить истцу однокомнатную квартиру №8, расположенную на втором этаже 169-квартирного жилого дома по строительному адресу г. Смоленск, ул. Толмачева, общей площадью 38,4 кв.м. или заменить эту квартиру жилой площадью в строящихся объектах на равноценную площадь в других домах, готовых к заселению, или имеющих высокую степень готовности к сдаче в эксплуатацию. Уточнение иска судом не принято, поскольку заявлено в альтернативной форме.

Решением от 28.09.2009г. в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из отсутствия прав ответчика на спорную квартиру, поскольку право собственности на  квартиру зарегистрированной за Горбач И.А. При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал требования подлежащими отклонению.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить. По мнению истца, судом необоснованно отказано в принятии уточнения иска и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сопляковой Е.С. Истец считает, что применение п.7.4 договора допустимо и исполнимо на случай понуждения к исполнению условий договора. Как считает истец, суд не выяснил надлежащим образом обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Фонда возражал против удовлетворения жалобы. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Учреждение представителя для участия в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Фонда и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор №11-А-131 на строительство (приобретение) жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Архангельской области от 01.07.2002.

Согласно пункту 2.1 договора финансирование строительства объекта осуществляется путем  перечисления ответчику средств федерального бюджета и личных средств  граждан.

В соответствии с п.п.3.2.6, 3.2.7 и 3.2.9 договора ответчик обязался передать квартиры по акту приема-передачи, предоставить истцу копии актов госкомиссии о приемке домов в эксплуатацию, а также обеспечить прием семей переезжающих граждан, осуществить  необходимые организационно-правовые мероприятия по надлежащему оформлению документов для получения переселенцами прав собственности на квартиры, получаемые по данному договору.

03.09.2002 стороны заключили соглашение №3, в соответствии с которым были определены характеристики  предоставляемого жилья и его стоимость. Ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру №8, находящуюся на втором этаже 169-квартирного жилого дома по строительному адресу г.Смоленск, ул. Толмачева, общей площадью 38,4 кв.м., стоимость квартиры составляет 326 400 руб.

Во исполнение договора №11-А-131  между истцом, администрацией МО «Пинежский район» и гражданкой Сопляковой Е.С. (далее - дольщик) 25.11.2002 заключен договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья. В соответствии с данным договором был определен размер выделенной администрацией МО «Пинежский район» субсидии на строительство названной квартиры в размере 266 475 руб., а дольщик обязался  в срок до 28.11.2002 внести разницу между полной стоимостью квартиры и названной субсидией в сумме 59 925 руб.

Постановлением Администрации МО «Пинежский район» № 345 от 26.11.2002 решено выделить жилищную субсидию на строительство жилья гражданке Сопляковой Е.С. в общей сумме 266475 руб., обязательство со стороны дольщика было выполнено.

Истец платежными поручениями № 263 от 02.12.2002 и № 259 от 28.11.2002 года перечислил ответчику 59 925 руб., а платежным поручением № 260 от 29.11.2002 - 266475 руб., что подтверждается  актом сверки от 01.12.2005.

Распоряжением главы города Смоленска от 15.12.2006 № 181-р утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства: 54-квартирной блок-секции 169-квартирного жилого дома по улице Толмачева, д.11, в котором находится спорная квартира.

Истец полагает, что в соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры.

Отказывая в удовлетворении иска, судом принята во внимание выписка из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2009 №01/065/2009-629, выданная Управлением федеральной регистрационной службы по Смоленской области, согласно которой право собственности на квартиру №8 по адресу: Смоленск, ул. Толмачева, д. 11, зарегистрировано за Горбач И.А., право собственности последней в установленном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика предоставить квартиру, правом на которую последний не обладает, у суда не мелось. Утонение иска сделано Учреждением в альтернативной форме, что противоречит требованиям ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не позволило суду принять заявленные уточнения.

Апелляционный суд согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, оснований для переоценки правильного вывода суда не имеется.

Довод жалобы со ссылкой на п.7.4 договора от 01.07.2002 проверен апелляционным судом и отклонен, поскольку замена жилой площади может быть произведена только по соглашению сторон. При этом жилая площадь не должна быть обременена правами третьих лиц, зарегистрированных в установленном порядке.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сопляковой Е.С., не имеется, поскольку спорные правоотношения не влияют на права и обязанности последней по отношению к сторонам спора.

Остальные доводы жалобы на правильность принятого решения не влияют.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.09.2009г. по делу №  А56-20463/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова