Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А56-2809/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2009 года

Дело №А56-2809/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.  Горшелева

судей  Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3358/2009) ООО «АТЛ Санкт-Петербург» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 года по делу № А56-2809/2008 (судья С.И. Несмиян), принятое

по иску ООО «АТЛ Санкт-Петербург»

к  ООО «Холмские ворота Запад»

3-е лицо  ОАО «Страховая компания «Русский мир»

о взыскании 58 833 рублей

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Е.В. Снежкова по доверенности от 04.04.2009 года

от 3-го лица: представитель не явился, извещен

установил:

ООО «АТЛ Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Холмские ворота Запад» о взыскании 58 833 рублей возмещение ущерба, образовавшегося вследствие порчи и утраты части груза при доставке на автомобиле государственный регистрационный знак В 988 КТ 98 с полуприцепом АТ 2748 78, принадлежащих ответчику. ООО «АТЛ Санкт-Петербург» считает себя клиентом, а ООО «Холмские ворота Запад» экспедитором по договору заявке №193601 от 17.01.2007 года. 

Решением суда от 09.02.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «АТЛ Санкт-Петербург» в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, исковые  требования удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе, считая, что договор №П-01/06 от 01.07.2006 года является договором транспортной экспедиции; что доводы ответчика о непринятии груза являются необоснованными, а отсутствие вины водителя в ДТП не освобождает ответчика от ответственности за порчу и утрату части груза.

ООО «Холмские ворота Запад»  возражает против апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены  в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 31.03.2006 года между ООО «Крафт Фудс Рус»  (клиент) и ООО «АТЛ Санкт-Петербург» (экспедитор) заключен договор №118/2006 транспортной экспедиции в соответствии с пунктом 1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента  организовать услуги по перевозки груза и/или  иные услуги, связанные с  перевозкой или самостоятельно оказать такие услуги в соответствии с письменными транспортными заявками клиента.

Истцом - ООО «АТЛ Санкт-Петербург» (экспедитор)  и ответчиком ООО «Холмские ворота Запад» (исполнитель)  01.07.2006 года заключен договор №П-01/06 с Приложениями №1,2 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым экспедитор поручает, а исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных  в настоящем договоре и приложениях к нему, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1) и осуществить  перевозку  и экспедирование грузов на основании и в соответствии с  заявкой  экспедитора, а экспедитор оплачивает услуги  исполнителя на основании счетов, выставленных исполнителем.

Согласно пункта 4.2 договора исполнитель несет полную имущественную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки и до момента передачи груза указанному экспедитором грузополучателю.

Пунктом 5 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года и автоматически продлевается на следующий календарный год, если любая из сторон в письменном виде не заявит о его расторжении не позднее, чем за один месяц до завершения первого или последующего сроков действия договора.

На основании заявки от 17.01.2007 года №193601 поступившей от истца на перевозку груза (продукты питания) по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Москва   ООО «АТЛ Санкт-Петербург»  осуществило экспедирование груза, а ответчик как исполнитель, непосредственно осуществлял перевозку груза. Указанная заявка была надлежащим образом принята ООО  «Холмские ворота Запад»  и под погрузку было подано транспортное  средство под номером В 988 КТ 98, п/п АТ2748 78, под управлением водителя А.М. Бринчука.

Согласно данным товарно-транспортной накладной  №Т2037495 от 18.01.2007 года в качестве грузоотправителя указано ООО «Крафт Фудс», а грузополучателя – ООО «Крафт Фудс Рус», адреса грузоотправителя и грузополучателя указанные в заявке №193601 полностью соответствуют адресам, указанным в ТТН № Т2037495, также, внизу после адреса, в качестве грузоотправителя указана именно компания Крафт Фудс, тем самым подтверждается факт опечатки в заявке,  о чем обоснованно указано истцом в апелляционной жалобе.

Арбитражным судом первой инстанции неполно исследованы существенные обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доказательств по делу в их совокупности и   взаимосвязи, что привело к неправильному выводу о том, что груз принят у другого лица и поэтому нет оснований полагать, что договор-заявка (л.д. 89) подтверждает исполнение договора №П-01/06 от 01.07.2006 года.

Подтверждением выполнения  подтвержденной ООО «Холмские ворота Запад» заявки №193601 от 17.01.2007 года является факт подачи на погрузку согласованного в заявке транспортного средства, а именно В 988 КТ/98 прицеп АТ 2748/78, что зафиксировано в транспортном разделе ТТН №22037495.

В соответствии с условиями заключенного договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг №П-01/06 от 01.07.2006 года  исполнитель -  ООО  «Холмские ворота Запад»  обязан осуществлять перевозку и экспедирование грузов на основании и в соответствии с заявкой экспедитора. Форма заявки содержится в Приложении №2.

Кроме того в материалах дела есть документ – подтверждение отгрузки №49/АТЛ, где зафиксирован факт погрузки груза в транспортное средство В988КТ/98 перевозчика ООО «АТЛ Санкт-Петербург», где также стоит подпись водителя А.М. Бринчука, подпись работника склада М. Лукинского и печать ООО «Крафт Фудс». Следовательно, груз был передан именно ООО «АТЛ Санкт-Петербург»  от ООО «Крафт Фудс».

В пункте 5 постановления  Правительства РФ №554 от 08.09.2006 года установлен перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору, экспедиторская расписка и складская расписка. Но в пункте 6 указанного выше постановления также установлено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов не указанных в пункте 5.

Также в пункте 8 постановления Правительства РФ №554 установлено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное  им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные сведения о характере груза, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест (вся эта информация была указана в заявке №193601 от 17.01.2007 года). Поручение экспедитору предоставляется клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Таким образом, сторонами договора №П-01/06 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг установлен порядок осуществления перевозок на основании заявок. Согласованная форма заявки содержится в Приложении №2 к указанному выше договору.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы  истца о том, что поскольку  законодательством предусмотрено право самостоятельно устанавливать формы первичных документов, если обязательная форма не утверждена соответствующими государственными органами, то при заключении договора истцом и ответчиком были установлены формы документов, на основании которых оказывались услуги.

Поскольку оформление экспедиторской расписки является непосредственной обязанностью экспедитора (в данном случае – ответчика), то истец не настаивал на предъявлении расписки, т.к. во-первых, форма данного документа еще была не утверждена, во-вторых, на погрузку прибыло транспортное средство согласованное ранее в заявке, в третьих, водитель А.М. Бринчук предъявил  доверенность №8229-А  от 18.01.2007 года выданную ему именно ООО  «Холмские ворота Запад»   на получение груза.

Поэтому доводы ответчика о том, что груз им не был принят, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2.1.1 названного договора от 01.07.2006 года исполнитель обязан осуществлять перевозку и экспедирование грузов на основании и в соответствии с заявкой. Следовательно, обязанности исполнителя не ограничиваются только перевозкой груза. Он предоставляет весь комплекс услуг по доставке груза от его получения и погрузки до доставки и выгрузки. В частности, на ответчика в соответствии с указанными выше договором возложены обязательства по отслеживанию груза в процессе перевозки (пункт 2.1.7 договора №П-01/06).

Поскольку по условиям договора ответчик несет полную имущественную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки и до передачи груза грузополучателю, то наличие или отсутствие вины водителя А.М. Бринчука в ДТП не освобождает ответчика от  ответственности  за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, при этом ни законом ни договором не предусмотрено освобождение ответчика от ответственности  при наступлении установленных  по данному делу  обстоятельств.

Размер ущерба в сумме 58 833 рублей установлен истцом правильно, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исковые требования заявлены обоснованно в соответствии со статьями 309, 310, 803 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В связи с приведенными обстоятельствами решение арбитражного суда надлежит отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.     

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2009 года отменить.

Взыскать с ООО «Холмские ворота Запад» в пользу ООО «АТЛ Санкт-Петербург» 58 833 рублей задолженности и  3 264,99 рублей расходы по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова