Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А56-38812/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2009 года

Дело №А56-38812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15117/2009) Индивидуального предпринимателя Бенмусса Карима Мустафаевича на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2009 года по делу № А56-38812/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Бенмусса Карима Мустафаевича

к  Региональному отделению фонда Социального страхования (ФСС)

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Крупкина В.В. – доверенность от 10.11.2009 года;

от ответчика: Ермолаева Н.В. – доверенность от 30.12.2008 года;

                        Костина Е.Г. – доверенность от 18.12.2009 года;

установил:

 Индивидуальный предприниматель Бенмусса Карим Мустафаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения № 2/27-Д от 03.06.2009 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, вынесенного филиалом № 27 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования России.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ответчика просили оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Предприниматель обратился в Фонд с заявлением о возмещении расходов по выплате пособий за счет средств обязательного социального страхования РФ в сумме 232 906,14 рублей, в том числе на оплату пособий по беременности и родам в размере 232 186, 74 руб. и пособия в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности в размере 719, 40 руб.

Для проверки правильности и законности расходования средств в отношении предпринимателя было вынесено требование о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих  произведение расходов, наличие трудовых отношений с работниками, получившими пособия и иные документы. После представления предпринимателем всех документов фондом была проведена камеральная проверка, в результате которой установлено следующее.

Предприниматель ведет деятельность с августа 2008 года, в марте 2009 предприниматель заключает трудовые договоры с Енцовой Е.В. и Корнеевой Т.В., которых оформляет на должность менеджеров. Проработав неполный календарный месяц сотрудницы ушли в декретный отпуск. До настоящего времени другие работники на их должности не приняты. Средства на выплату заработной платы  и пособий поступили по договору займа. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие характер работы менеджеров. Согласно представленным документам, основным видом деятельности предпринимателя является сдача в наем помещений, что ставит под сомнение необходимость таких штатных сотрудников, как менеджер. По результатам проверки составлен акт № 2/27-Д от 21.05.2009, в котором предложено отказать в выделении средств на возмещение расходов по выплате пособий.

25.05.2009 с учетом акта разногласий, представленного предпринимателем, должностным лицом фонда составлен протокол о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя индивидуального предпринимателя.

03.06.2009 должностным лицом фонда принято решение № 2/27-Д об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, со ссылкой на пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53, указал, что заявитель создал искусственную, экономически необоснованную ситуацию с целью неправомерного получения возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам.

Данный вывод суда первой инстанции является необоснованным и противоречит нормам материального права.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 касается вопросов оценки арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности.

В данном случае предприниматель не получает налоговой выгоды, а в соответствии с законом возмещает расходы, связанные с выплатой государственных пособий.

Кроме того, Фондом не представлено каких-либо доказательств того, что фактически пособия не были выплачены застрахованным лицами или были возвращены ими (частично или полностью) предпринимателю.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В данном случае в ходе проверки нарушений действующего законодательства установлено не было.

Статьей 64 ТК РФ установлен запрет на отказ в заключении трудового договора с женщинами по мотивам, связанным с беременностью. С работницами был заключен трудовой договор, который не оспорен и не признан недействительным. В силу ст. ст. 132, 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Принятие Енцовой Е.В. и Корнеевой Т.В. на работу непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам, выплата им заработной платы в размере 25500 руб. в месяц и 232906,14 руб. пособия по беременности и родам, выплата предпринимателем пособия из заемных средств, не указание в трудовых договорах конкретных трудовых функций работников, отсутствие должностной инструкции менеджеров, оставление данных должностей вакантными после ухода Енцовой Е.В. и Корнеевой Т.В. не являются нарушением действующего законодательства. Также данные обстоятельства сами по себе не могут подтверждать получение необоснованной налоговой выгоды, недобросовестность предпринимателя или злоупотребление им правом.

Кроме того, оценка целесообразности введения в штат двух должностей менеджеров, проверка экономической обоснованности их заработной платы не входит в полномочия ФСС и не имеет правового значения для возмещения работодателю расходов, связанных с выплатой пособий.

В соответствии со ст. 4 Закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является всеобщий обязательный характер социального страхования, доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

Согласно ст. 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании статьи 8 Закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены статьями 10, 11 и 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", действующего с 01.01.2007.

В соответствии со ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу положений Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов работодателей.

В данном случае предпринимателем не нарушено действующее законодательство, соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. Материалами дела подтверждается наличие между предпринимателем (страхователем) и работниками (застрахованными лицами) трудовых отношений, наступление   страхового  случая, представление в Фонд документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу. Расчет пособия, произведенный предпринимателем, Фондом не оспаривается.

При таком положении решение Фонда подлежит признанию недействительным.

Порядок возмещения работодателю выплаченных средств установлен действующим законодательством.

Требование заявителя об обязании ответчика выделить средства в размере 232 906 руб. 14 коп. удовлетворению не подлежит.

Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 27) обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения предпринимателю выплаченных пособий в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2009 года по делу № А56-38812/2009 отменить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала № 27) от 03.06.2009 года № 2/27-Д.

Обязать Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 27) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Бенмусса Карима Мустафаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева