Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А21-787/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2009 года

Дело №А21-787/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13826/2009)  (заявление) Управления Федеральной службы Судебных приставов по Калининградской области

на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 01.09.09 по делу № А21-787/2009 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Гончаровой Натальи Ивановны

о взыскании судебных расходов в размере 23 206 руб.

ответчики;

1) судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Черняховского района УФССП по Калининградской области Стодольникова С.В.

2) Управление Федеральной службы Судебных приставов по Калининградской области

3-и лица: 1) индивидуальный предприниматель Кравцова Елена Юсифовна

2) УФК по Калининградской области

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчиков:  не явились, извещены;

от 3-х лиц:  не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель Гончарова Наталья Ивановна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Черняховского района УФСПП по Калининградской области Стодольниковой С.В.об окончании исполнительного производства                                          № 27/22/4145/3/2008 от 27.10.08.

 Решением суда от 25.03.09 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.09, оставленным без измерения Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.09, указанное решение суда первой инстанции отменено и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным.

Индивидуальный предприниматель Гончарова Н.И. обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 23 206 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в возмещение расходов на оплату услуг представителя Васильева В.А. и оплату авиабилетов на проезд представителя в суд апелляционной инстанции.

Определением суда от  01.09.09 заявление удовлетворено. Понесенные предпринимателем судебные расходы в сумме 23 206 руб. взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

 Предприниматель просит возместить ему судебные расходы в сумме 23 206 руб., в том числе, 15 000 руб. на оплату услуг представителя, 8 206 руб. на приобретение авиабилетов представителю для участия в суде апелляционной инстанции.

Согласно положениям 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, к категории судебных расходов могут быть отнесены расходы по оплате проезда представителя к месту судебного разбирательства.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, распределяются по тем же правилам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что понесенные предпринимателем расходы подтверждены документально и являются обоснованными.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы данные   расходы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу предпринимателя.

Доводы подателя жалобы о том, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, является Российская Федерация и, соответственно, надлежащим процессуальным ответчиком по данному иску является Федеральная служба судебных приставов России, а также о необходимости руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.06 № 23 в отношении предъявленных исков по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат отклонению, поскольку в данном случае рассматривается не иск о возмещении вреда, а заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела по заявлению о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с  информационным письмом  от 05.12.07 № 121 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» возмещение судебных расходов за счет государственного (муниципального) органа производится в случаях, когда ответчиком по делу является не публично-правовое образование, а государственный (муниципальный) орган.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.09.09  по делу №  А21-787/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова