Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А21-77/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2009 года

Дело №А21-77/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11532/2009) ЗАО «Газкомплекттелеком» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.07.2009 года А21-77/2009 (судья Д.В. Широченко), принятое

по иску ОАО «Северо-Западный Телеком» (Калининградский филиал)

к  ЗАО «Газкомплекттелеком»

3-е лицо  ЗАО «Вестбалттелеком»

о взыскании задолженности за оказанные услуги пропуска трафика

при участии: 

от истца: В.Н. Пивоваров по доверенности от 17.12.2008 года №35-08/626

от ответчика: Ю.В. Сорокин по доверенности от 08.08.2008 года

от 3-го лица: представитель не явился, извещен

установил:

ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Калининградского филиала» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ЗАО «Газкомплекттелеком», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании основной задолженности за оказанные услуги пропуска трафика в размере 6 560 416,49 рублей, за период с 05.05.2008 года по 16.01.2009 года.

Определением суда от 30.03.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО «Вестбалттелеком».

Решением суда от 14.07.2009 года взыскано с ЗАО «Газкомплекттелеком» в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» задолженность за оказанные услуги пропуска трафика в размере 6 560 416,49 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 42 375,89 рублей и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 926,19 рублей.

ЗАО «Газкомплекттелеком» в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить и принять новое решение, в котором в иске отказать по мотивам, изложенным в жалобе; считая, что арбитражный суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права; пояснил, что после 05.05.2008 года истец стал  требовать оплаты услуг инициирования  вызова, при этом договор от 17.03.2005 года  не был расторгнут; истец поставлял услуги пропуска телематического трафика; полагает, что суд неправильно  применил положения статей 309, 310 ГК РФ; считает, что отсутствует его вина в образовании части задолженности, предполагает, что из-за  действий третьего лица абоненты   ЗАО «Вестбалттелеком» дозванивались к его серверу  телематических услуг не напрямую, а через ОАО «Северо-Западный Телеком» из-за чего и возник долг в виде услуги инициирования вызова с сети другого оператора.

ОАО «Северо-Западный Телеком»  возражал против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение арбитражного суда правильным, пояснив, что судебными актами по делу №А21-5487/2008 и №А21-8193/2007 опровергаются доводы   ЗАО «Газкомплекттелеком».

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что по делу №А21-1027/2007 решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2007 года  с учетом определений этого же суда  от 30.05.2007 года и 14.06.2007 года вступившим в законную силу (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 года, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 года в редакции определения от 12.11.2008 года) рассмотрен иск  ОАО «Северо-Западный Телеком»   к  ЗАО «Газкомплекттелеком» о разрешении разногласий по договору  о присоединении сетей электросвязи  №MD 020 рассмотрен спор и решен вопрос  о перечне услуг, оказываемых истцом  ответчику и установлено, что по договору  № MD 020 о присоединении сетей  электросвязи оказываются  следующие услуги:

«1.2.1.Услуга местного инициирования вызова»:

Вид услуги

Общий объем трафика (мин/месяц)

Стоимость одной

тарифоминуты, руб./мин. (без НДС)

Местное инициирование на узле связи СЗТ

Весь объем трафика по данному виду услуги

0,25

Местное инициирование

на смежном узле связи

Весь объем трафика по данному виду услуги

0,27

Местное инициирование с

одним транзитным узлом

Весь объем трафика по данному виду услуги

0,30

«1.2.2. Услуга инициирования вызова от сети другого оператора на сеть «оператора»»

Вид услуги

Общий объем трафика (мин/месяц)

Стоимость одной

тарифоминуты, руб./мин. (без НДС)

Местное инициирование на

узле связи другого оператора связи

Весь объем трафика по данному виду услуги

0,52

Местное инициирование

на смежном узле связи

другого оператора связи

Весь объем трафика по данному виду услуги

0,54

Местное инициирование с

одним транзитным узлом

другого оператора связи

Весь объем трафика по данному виду услуги

0,57

Постановлением ФАС СЗО по другому делу №А21-8193/2007  установлено, что действие договора №0212/МД/004 от 17.03.2005 года  прекратилось в связи со вступлением в силу решения по делу №А21-1027/2007, а значит оплата ЗАО «Газкомплекттелеком» стоимости полученных услуг по ценам, предусмотренных договором, прекратившим свое действие, является необоснованным. Также с вступлением договора  №MD 020 в силу с 05.05.2008 года   взамен договора №0212/ MD/004 от 17.03.2005 года истец не оказывал услуги ответчику по пропуску телематического трафика.

Поэтому апелляционные доводы ответчика о том, что этот договор от 17.03.2005 года не расторгнут, являются необоснованными.

По договору  №MD 020 о присоединении сетей связи, истцом оказывались услуги  инициирования вызова.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы истца о том, что  ответчик путем подписания протокола разногласий от 08.02.2007 года, подтвердил необходимость и намерение получать услуги инициирования вызова, в том числе на различных узлах связи, которые и были со стороны ОАО «Северо-Западный Телеком» оказаны.

В соответствии с указанным договором к сети связи ОАО «СЗТ» был присоединен узел телематических служб ответчика с номером 56-20-02. (пункт 2.2 приложения № 3 к договору).

Таким образом, пропуск трафика с сети других операторов (ЗАО «Вестбалтелеком» в том числе) на номер 56-20-02 возможен только транзитом через сеть ОАО «СЗТ».

В соответствии с условиями договора о присоединении с ЗАО «Газкомплекттелеком» и другими операторами связи, ОАО «СЗТ» осуществляло пропуск трафика через собственную сеть связи на номер модемного пула ответчика 56-20-02 от абонентов всех присоединенных к истцу операторов (ЗАО «Газтелеком», ЗАО «ПетерСтар», ЗАО «Балттелеком», ЗАО «Вестбалттелеком» и других).

Как следует из разъяснений Россвязьнадзора Российской Федерации, изложенных в письме за исх. №ВБ-П21-669 от 20.03.2007 года, пропуск оператором телефонной связи трафика на модемный пул оператора телематических служб является услугой инициирования вызова.

При этом, ОАО «СЗТ» оказывал для ЗАО «Газкомплекттелеком», в числе прочих, и услугу «местное инициирование вызова на узле связи другого оператора связи». Нумерация присоединенных к ОАО «СЗТ» операторов предусмотрена разделом 1.3. договора, в том числе и нумерация ЗАО «ВБТ» (23ХХХХХ).

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по пропуску трафика (инициирования вызова) за период с 05.05.2008 года по 16.01.2009 года на общую сумму 6 560 416,49 рублей. Данный размер денежных средств истец и просит взыскать с ответчика в качестве основной задолженности.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ответчик лишь частично уплатил основную задолженность по договору в размере 267 733,84 рублей, при этом неоплаченной осталась сумма 6 560 416,49 рублей за период с 05.05.2008 года по 16.01.2009 года.

Расчет суммы задолженности произведен правильно в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражным судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, оценка доказательствам дана в соответствии с положениями статей 71, пункта 2  статьи 69 АПК РФ.

Апелляционные доводы ответчика о не исследованности арбитражным судом  обстоятельств дела  и неправильным применением норм материального и  процессуального права не подтверждаются материалами дела, а доводы ответчика о том, что и после 05.05.2008 года  истец должен был  исполнять договор №0212/ MD/004, являются несостоятельными.

 В связи с установленными обстоятельствами, решение  арбитражного суда  подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  14.07.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова