Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А56-67177/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2010 года

Дело №А56-67177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5280/2010) ООО "ХимКонсалт" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2010г. по делу № А56-67177/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Внештерминал-2000"

к  ООО "ХимКонсалт"

о взыскании 75600руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ершовой Е.Д. по доверенности от 01.01.2010г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Внештерминал-2000» обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХимКонсалт» о взыскании задолженности в размере 75600руб. по договору на оказание услуг № 0102/02/2008/377 от 03.07.08г.

Решением суда от 21.01.2010г. исковые требования удовлетворены.

Обращаясь с апелляционной жалобой на указанное решение, ООО «ХимКонсалт» ссылается на то, что 31.12.2008г. между истцом и ответчиком была произведена сверка расчетов, по результатам которой был составлен акт, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 66150руб. ООО «ХимКонсалт» просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено, 03.07.08г. между ООО «Внештерминал-2000» (таможенный брокер) и ООО «ХимКонсалт» (представляемое лицо) заключен договор №0102/02/2008/377, в соответствии с условиями которого представляемое лицо поручает таможенному брокеру, а таможенный брокер принимает на себя обязательства по совершению от имени, за счет и по поручению представляемого лица операций по таможенному оформлению партий товаров и транспортных средств представляемого лица, перемещаемых через границу Российской Федерации.

В соответствии с п.3.12 договора услуги истца считаются оказанными с момента подписания сторонами актов выполнения работ.

На основании акта №002208 от 28.11.2008г., подписанного сторонами без возражений, истцом ответчику был выставлен счет №2409 от 28.11.2008г. на сумму 75600руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Внештерминал-2000» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «ХимКонсалт» своих обязательств по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 75600руб.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.3.4 ответчик обязан своевременно оплачивать услуги истца, связанные с оформлением товара ответчика.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец необоснованно завысил сумму долга. По результатам проведенной 30.12.2008г. сторонами сверки расчетов, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 66150руб., что подтверждается представленным актом сверки. Оригинал акта обозревался апелляционным судом в судебном заседании.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Учитывая факт подписания истцом и ответчиком акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008г. и отсутствия возражений на доводы апелляционной жалобы со стороны истца, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.01.2010г. по делу №  А56-67177/2009  изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «ХимКонсалт» в пользу ООО «Внештерминал-2000» задолженность в размере 66150руб. 00коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2422руб. 00коп. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Внештерминал-2000» в пользу ООО «ХимКонсалт» 2000руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина