Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А56-88519/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2010 года

Дело №А56-88519/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4034/2010)  ООО "АвтоМир"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 по делу № А56-88519/2009(судья  Вареникова А.О.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области

к ООО "АвтоМир"

о взыскании 369 139 руб. страховых взносов и 14 027 руб. пени

при участии: 

от истца (заявителя): Романова М.А., доверенность от 11.01.2009 №10201

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (далее - общество, страхователь) в пользу Пенсионного фонда 369 139 руб. страховых взносов за 1 квартал 2009 года, в том числе: на страховую часть пенсии 284 514 руб.. на накопительную часть пенсии 84 625 руб. и 14 027 руб. пени за период с 13.05.2009 по 21.08.2009, в том числе на страховую часть пенсии 10 810 руб., на накопительную часть пенсии 3 217 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2010 требования Управления удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- Управлением не соблюден досудебный порядок в связи с не направлением в адрес Общества требования об уплате недоимки в добровольном порядке;

- Управление не направило копию искового заявления в адрес Ответчика;

- суд первой инстанции принял решение в отсутствие представителя Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также в отсутствие сверки между сторонами.

Представители Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в виду невозможности участия представителя в настоящем судебном процессе из-за нахождения в командировке.

Представитель Управления возражал против удовлетворения названного ходатайства.

Принимая во внимание, что Общество своевременно уведомлено судом о времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, имело возможность решить вопрос об участии в судебном заседании апелляционной инстанции представителя; правовая позиция Общества изложена в жалобе; явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, а также учитывая пределы срока рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит установленных частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд послужило неисполнение Обществом в добровольном порядке требования № 20260 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов организацией-страхователем, в соответствии с которыми Обществу предложено было в срок до 11.09.2009 погасить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в размере 383 166 руб., в том числе: на страховую часть пенсии 284 514 руб.. на накопительную часть пенсии 84 625 руб. и 14 027 руб. пени за период с 13.05.2009 по 21.08.2009, в том числе на страховую часть пенсии 10 810 руб., на накопительную часть пенсии 3 217 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, признал их обоснованными.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, в соответствии пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно расчету авансовых платежей  по страховым взносам на ОПС за 1 квартал 2009 года  Ответчиком исчислен страховые взносы в сумме 369 139 руб., в том числе: на страховую часть пенсии 284 514 руб., на накопительную часть пенсии 84 625 руб.

В результате проверки реестра поступления платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Пенсионным фондом установлено, что ответчиком не были уплачены исчисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2009 года в сумме 369 139 руб.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Ответчику начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 13.05.2009 по 21.08.2009 на страховую часть пенсии 10 810 руб., на накопительную часть пенсии 3 217 руб.

Расчет пени, представленный Управлением в материалы дела, содержит сумму задолженности, период просрочки платежа, размер ставки рефинансирования, то есть все необходимые данные.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, проверен судом и подлежит применению.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты  Обществом  страховых взносов за 1 квартал 2009 года, а также начисленные  пени, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Управления.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В материалах дела имеется доказательства направления заказными письмами с уведомлениями в адрес Ответчика как требования № 20260 (л.д. 17-20), так и искового заявления (л.д. 3-6).

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в судебном заседании суда первой инстанции рассмотрено без участия представителя Ответчика.

В качестве доказательства извещения Ответчика о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 27.01.2010 к материалам дела приобщен «возврат почтового отправления» (л.д. 40,41), направленные Ответчику по адресу: 188640, г. Всеволожск, Ленинградская область, ул. Александровская, д. 75, указанному как «адрес места нахождения юридического лица» в выписке из ЕГРЮЛ.

Иного адреса в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено надлежащее уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в судебное заседание, в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу и принятия судебного акта.

Доводы жалобы об отсутствии акта сверки, также отклоняются апелляционным судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Указанный документ фактически является письменным мнением сторон о размере рассматриваемых в деле требований. Участие в сверке расчетов является правом стороны, уклонение от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не был лишен возможности в порядке статьи 41 АПК РФ представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, тем более, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ это является его обязанностью.

Возражения по существу исковых требований ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.01.2010 по делу № А56-88519/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов