Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А56-84642/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2010 года

Дело №А56-84642/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парюнк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5022/2010) Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010г. по делу № А56-84642/2009 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга

к  Гавриловой Алле Юрьевне

об обязании демонтировать торговые павильоны

при участии: 

от истца: Куликовой С.С. по доверенности от 14.04.2010г. №29-531/10

от ответчика: Фирсова А.В. по доверенности от 11.11.2009г.

установил:

  Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Гавриловой Аллы Юрьевны демонтировать самовольно установленные объекты - торговые павильоны, размещенные на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Скобелевский пр., 19, лит. А, кадастровый номер 78:5341:11, как самовольные постройки.

Решением суда от 09.02.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. По мнению истца, суд первой инстанции не оценил последствия нарушения ответчиком действующего законодательства, необоснованно сослался на невозможность применения положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гаврилова А.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, Гаврилова А.Ю. является собственником земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: Скобелевский пр., д. 19, литера А. В настоящее время нежилое здание фактически на земельном участке отсутствует, документально право собственности на него зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе.

  Согласно акту проверки земельного законодательства от 15.09.2009г., проведенной Управлением Роснедвижимости, на указанном земельном участке расположены торговые модули, принадлежащие Гавриловой А.Ю., в которых осуществляется мелкорозничная торговля.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга ссылается на то, что указанные объекты возведены ответчиком без необходимых разрешений и согласований, без ордера ГАТИ, то есть самовольно, в связи с этим в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть демонтированы.    

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что возможность предъявления иска на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена законодательством в целях защиты прав и интересов собственника земельного участка, каковым истец не является.

Как следует из содержания ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, сноса самовольной постройки может потребовать собственник земельного участка либо обладатель иного вещного права в отношении земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в целях защиты своего права на земельный участок.

Поскольку Администрация не является собственником земельного участка,  исковые требования о сносе павильонов правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008г. №1078, Администрация является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим политику и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. На основании п. п. 2.4.4, 3.4.61, 3.4.66 и 3.4.67 Администрация осуществляет контроль за соблюдением законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве.

Заявляя настоящий иск, Администрация ссылается на то, что при установке павильонов ответчиком нарушены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденные распоряжением Государственной административно-технической инспекции от 22.01.2008г. №4, и Регламент внешнего благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденный распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002г. №1784-ра, поскольку создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией.

Апелляционный суд полагает, что размещение Гавриловой А.Ю. на принадлежащем ей земельном участке торговых павильонов, без согласования проектной документации нарушает права истца, как органа, осуществляющего надзор в сфере благоустройства городских территорий Санкт-Петербурга, при этом оснований для удовлетворения исковых требований о сносе самовольных построек на основании положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Администрация, как административный орган,  не лишена права восстановить свои интересы, нарушенные в результате противоправных действий предпринимателя, путем привлечения виновного лица к административной ответственности в пределах установленной законом компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2010г. по делу №  А56-84642/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина