Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 по делу n А26-9437/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2006 года

Дело №А26-9437/2005-22

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей  О.Р. Старовойтовой,  М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-611\2006)  предпринимателя Вербовой О.В. на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2005г. по делу № А26-9437/2005-22 (судья Таратунин Р.Б.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Вербовой Ольги Владимировны

к  Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Карелия

о  признании  незаконным  постановления   о  привлечении   к  административной  ответственности  по  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  

при участии: 

от  заявителя:  не явились

от  ответчика:  не явились

установил:

Предприниматель Вербова Ольга Владимировна    обратилась  в  Арбитражный  суд  Республики Карелия  с  заявлением  об  отмене  постановления  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по  Республике Карелия     от   29.09.2005г. №127   о  привлечении    к  административной  ответственности  по  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за    неприменение  контрольно-кассовой  техники  при осуществлении  наличных денежных расчетов  за  оказание  услуг  населению.

Решением  суда  первой  инстанции,  в  удовлетворении  заявленных требований  Вербовой О.В. отказано.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Вербова О.В.  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить  в  полном  объеме,  принять  новый  судебный  акт , по тем основаниям, что протокол  об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом, без указания статьи, предусматривающей  административное наказание, кроме того  указала, что  ее вины в совершении административного правонарушения  нет, поскольку в настоящее время  не выпускаются ККТ для использования их  в легковых автомобилях.  

В  судебное заседание представители  сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит   ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы    №2 по Республике Карелия проведена  проверка  маршрутного  такси – легкового автомобиля    ВАЗ 321099 государственный номер В 908ХС10,   принадлежащего  индивидуальному предпринимателю Вербовой Ольге Владимировне,  по  вопросу  соблюдения  Федерального  закона  «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и (или)  расчетов  с  использованием  платежных  карт».  В ходе проверки выявлено, что  денежные наличные расчеты за услуги по перевозке пассажиров по маршруту  от улицы Антикайнена-3 до улицы Мира-6  осуществлены без применения контрольно-кассовой техники.  Факт неприменения контрольно-кассовой машины  предпринимателем не оспаривается.

            По  результатам  проверки  составлен  акт  от  22.09.2005г. ,протокол  об  административном  правонарушении  от  22.09.2005г. № 124,  из  которых  следует,  #G0что при оказании услуги по перевозке пассажиров стоимостью 40 рублей расчет произведен без применения контрольно-кассовой техники ввиду отсутствия таковой в автомашине. Вышеуказанные акт и протокол, составлены   в присутствии Вербовой О.В. и ею подписаны.

На  основании  материалов  проверки  налоговым  органом  принято  постановление  от   29.09.2005г. №127  о  привлечении  Вербовой О.В.  к  административной  ответственности  по  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  неприменение  контрольно-кассовой  техники  в  виде  штрафа  в  размере  30  минимальных  размеров  оплаты  труда.

Вербова О.В.  с  указанным  постановлением  не  согласилась,  по  тем  основаниям,  что    привлечена  к  административной  ответственности  без  учета  отсутствия ее вины, поскольку не имеет возможности приобрести контрольно-кассовую технику для использования ее  в легковом автомобиле, кроме того, протокол об административном правонарушении вынесен с нарушениями  ч.2 ст.28.2. КоАПРФ.  

 Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции, отказывая в  удовлетворении требований Вербовой О.В. ,  в  полном  объеме  оценил  все  обстоятельства  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст. 2  Федерального  закона    от  22.05.2003г.  № 54-ФЗ  «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  (или)  расчетов  с  использованием  платежных  карт»  все  организации  и  индивидуальные  предприниматели  обязаны  применять  контрольно-кассовую  технику,  включенную  в  Государственный  реестр,  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  расчетов  с  использованием  платежных  карт  в  случаях  продажи  товаров,  выполнения  работ  или  оказания  услуг.  При  этом  организации  и  индивидуальные  предприниматели  в  соответствии  с  порядком,  определяемым  Правительством  РФ,  могут  осуществлять  наличные  денежные  расчеты  с  использованием  платежных  карт  без  применения  контрольно-кассовой  техники  в  случаях  оказания  услуг  населению  при  условии  выдачи  ими  соответствующих  бланков  строгой  отчетности.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003г. №16 « О некоторых  вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, за неприменение  контрольно-кассовых машин»,  неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Пунктом  3  ст.2  Федерального  закона «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  (или)  расчетов  с  использованием  платежных  карт»  определены  виды  деятельности,  при  которых  организации  в  силу  специфики  своей  деятельности  либо  своего  местонахождения  могут  производить  наличные  денежные  расчеты  и  расчеты  с  использованием  платежных  карт  без  применения  контрольно-кассовой  техники при осуществлении такого вида деятельности, как продажа проездных билетов и талонов для проезда в городском  общественном транспорте. 

Материалами  дела  подтверждается,  что  в легковом автомобиле-  такси   ВАЗ 321099 государственный номер В 908ХС10,  ,  принадлежащем Вербовой О.В.,    при  расчете  за  проезд  по маршруту, проходящему  от улицы Антикайнена-3 до улицы Мира-6,  пассажирам  не были  выданы  чеки ,  поэтому налоговым органом установлен  факт  неприменения  контрольно-кассовой  техники,  который  отражен  в  акте  проверки  от   22.09.2005г.    и  протоколе  об  административном  правонарушении  от  от22.09.2005г. № 127 .

Судом  апелляционной инстанции  установлено,  что  услуги  оказывались  заявителем  по  перевозке  пассажиров  легковым автомобилем-  такси,  указанные  услуги  нельзя  приравнять  к  проезду  в  городском  общественном  транспорте,  поскольку   не  заключен  договор  с  администрацией г.Сегежа на  осуществление  данного  вида  деятельности.

Согласно  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  продажу  товаров,  выполнение  работ  либо  оказание  услуг  в  организациях  торговли  либо  в  иных  организациях,  осуществляющих  реализацию  товаров,  выполняющих  работы  либо  оказывающих  услуги  без  применения  контрольно-кассовых  машин    установлена  административная  ответственность  в  виде  штрафа  на   должностных лиц- от тридцати до сорока  минимальных  размеров  оплаты  труда, на юридических лиц -от трехсот до четырехсот минимальных  размеров  оплаты  труда.

Поскольку  налоговым  органом  доказан  факт  совершенного  заявителем  административного  правонарушения и предпринимателем  не отрицается, то  апелляционный суд  считает ,что Вербова О.В.  правомерно и обоснованно  привлечена  к  административной  ответственности  по  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  штраф  назначен  по  наименьшему  установленному  пределу.

Протокол  об  административном  правонарушении  от  29.09.2005г. № 127  составлен  в  соответствии  с  требованиями  ст.28.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, суд первой инстанции правомерно указал, что  не указание  на статью КоАП РФ не умаляет процессуальной значимости протокола,  подписанного  предпринимателем и  расценивается судом как процессуальный документ, удостоверяющий факт совершенного административного правонарушения

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Республики Карелия от 14.12.2005г. по делу А26-9437/2005-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 М.А. Шестакова