Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 по делу n А42-4617/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2006 года

Дело №А42-4617/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   23 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2044/2006) Инспекции ФНС России по г.Мончегорску Мурманской области

на  решение  Арбитражного суда  Мурманской области

от  28.12.2005  по делу № А42-4617/2005 (судья  Янковая Г.П.), принятое

по заявлению ОАО "Кольская горно-металлургическая компания"

к Инспекции ФНС России по г.Мончегорску Мурманской области

о  признании недействительным решения от 18.02.2005 №12 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 635 027 рублей 27 копеек (внутренний рынок), решения от 18.02.2005 №7 в части отказа в возмещении НДС в сумме 747 081 рубля

при участии: 

от заявителя: Евсеева Т.В. доверенность от 10.11.05 №664

от ответчика: Борисанова С.А. доверенность от 11.01.05. №5

установил:

 ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция) от 18 февраля 2005 года № 12 в части  доначисления НДС в сумме 635 027,27 рублей, от 18 февраля 2005 года № 7  в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 747 081 рубль.

Решением от 28 декабря 2005 года суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному Обществом компании «The Boston Consulting Group (Moscow) Limited», поскольку  консультационные услуги компании не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения,  оказанные услуги не связаны с текущей деятельностью Общества и не являются экономически оправданными. 

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как  следует из  материалов  дела,  Инспекцией проведена  камеральная  проверка  налоговой  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость (внутренний  рынок) за октябрь 2004 года, налоговой декларации по НДС по  налоговой  ставке  0 процентов  за  октябрь 2004 года, представленных  Обществом в налоговый орган  20.11.2004 года с пакетом документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 165 НК РФ.

По  результатам  проверки Инспекцией вынесены  решения

№ 12 от 18.02.05г.  «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым признал неправомерным  применение налогового вычета  по НДС по внутреннему рынку в отношении услуг компании «The Boston Consulting Group (Moscow) Limited»,  произвел доначисление НДС за октябрь 2004 года  в сумме 635 027,27 рублей;

№ 7 от 18.0.05г. «Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», которым  отказал обществу  в возмещении НДС в сумме 747 081 рубль по декларации  по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2004 года.

 Основанием для вынесения решения послужил  вывод Инспекции  о неправомерном предъявлении Обществом к возмещению налога на добавленную стоимость по   консультационным услугам, оказанным компанией «The Boston Consulting Group (Moscow) Limited».

Свой отказ Инспекция мотивировала тем, что указанные консультационные услуги  не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, приобретение услуг и принятие их на учет не подтверждается соответствующими первичными документами, оказанные услуги не связаны с текущей деятельностью налогоплательщика и не являются экономически оправданными.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось в суд с заявлением.

Апелляционная инстанция  не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также  условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ,  подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164  НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и  документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость  налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке «0» процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее  трех месяцев производится  возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов, после чего принять  решение о возмещении путем  зачета  или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров  на  таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной  декларации по ставке «0» процентов обусловлено фактом  уплаты поставщикам сумм НДС при  оплате  товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Из приведенных положений закона также следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), и целью их приобретения.

Проверкой подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что Обществом в Инспекцию одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке «0» процентов за октябрь 2004 года представлен полный комплект документов, соответствующих требованиям пункта 2 статьи 165 НК РФ.

Судом первой инстанции также установлено, что документы, представленные в обоснование применения налоговых вычетов по услугам, оказанным Обществу компанией «The Boston Consulting Group (Moscow) Limited» (далее - Компания) согласно договору об оказании консультационных услуг от 16.01.2004, соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 1 договора Компания осуществляет консультационные услуги по вопросам реструктуризации операционной деятельности общества  в соответствии с условиями, изложенными в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно приложению № 1 к настоящему договору целью проекта является помощь Обществу при успешном внедрении новой «вертикально интегрированной» структуры и трансформации организации Общества: повышение эффективности и сокращения затрат; обеспечение Обществу стабильной платформы для успешной долгосрочной деятельности.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по оказанным Компанией услугам Общество представило договор от 16.01.2004 б/н с приложениями № 1и № 2, акт сдачи-приемки работ (услуг) от 22.09.2004 (л.д. 111 т.1), счет-фактуру от 22.09.2004 № 9711, платежные поручения от 19.10.2004 № 6653.

Суд первой инстанции, проанализировал представленные Обществом первичные  документы, в том числе договор об оказании консультационных услуг и приложения к нему, акт сдачи-приемки услуг, справку об исполнении договора, сделал правильный вывод о том, что консультационные услуги связаны с осуществлением Обществом операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, поскольку сущность консультационных услуг заключается в создании для заказчика информационных преимуществ, которыми он сможет воспользоваться. Учитывая, что данные расходы являются общехозяйственными, результаты оказанных услуг связаны как с внутренним рынком, так и с экспортом товара, следует признать правильным предъявление указанных сумм к вычету как по внутренним оборотам, так и по экспортным.

Необоснованными являются и доводы Инспекции о том, что затраты на консультационные услуги являются капитальными затратами и не имеют отношения к расходам на производство и реализацию конкретного налогового периода. Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в налоговом законодательстве условия о том, что вычеты не могут предъявляться до тех пор, пока расходы не принесут реальных доходов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Консультационные услуги связаны с осуществлением Обществом операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поскольку сущность консультационных услуг заключается в создании для заказчика информационных преимуществ, которыми он сможет воспользоваться.

Поскольку данные расходы являются общехозяйственными, результаты оказанных услуг связаны как с внутренним рынком, так и с экспортом товара, следует признать правильным предъявление указанных сумм к вычету, как по внутренним оборотам, так и по экспортным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям Инспекции, рассмотренным и оцененным судом первой инстанции.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2005 по делу №А42-4617/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Т.И. Петренко