Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 по делу n А56-28225/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2006 года

Дело №А56-28225/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1188/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России     № 1 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2005 года по делу № А56-28225/2005 (судья А.Е. Бойко),

по заявлению ООО "Венгерские вина"

к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель И.А. Печерский по доверенности от 28.06.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель С.А. Мананников по доверенности № 1 от 10.01.2006 года (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Венгерские вина» (далее – Общество, заявитель, ООО «Венгерские вина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.06.2005 года № 213, ссылаясь на неправомерность вычетов сумм акцизов за февраль 2005 года в размере 1 045 980 рублей.

Решением от 20 октября 2005 года суд удовлетворил заявленные требования ООО «Венгерские вина».

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 25 марта 2005 года ООО «Венгерские вина» представлена в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 1 по Санкт-Петербургу налоговая декларация  по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли и нефтепродуктов за февраль 2005 года, согласно которой сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров по коду 250 составила 1 045 980 рублей.

В ходе проверки по требованию Инспекции Обществом были представлены документы, согласно которым установлено, что в учете ООО «Венгерские вина» отражено получение вина виноградного «Портвейн 72». В полученных от поставщиков алкогольной продукции документов (счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных) выделена сумма акциза, исчисленная в размере 100 % от установленных ставок, которая и предъявляется Обществом к вычету из бюджета за февраль 2005 года в размере 1 045 980 рублей по поставщику ГУП «Спиртзавод «Изумруд» ИНН 1500000258 на основании заключенного договора на поставку товара от 25 мая 2004 года. Алкогольная продукция поступала в адрес Общества в бочках, что подтверждается товарно-транспортными накладными при транспортировке их на автомашине с проводником (водителем-экспедитором).

Проведя камеральную проверку декларации, налоговый орган принял решение от 27.06.2005 года № 213, в котором указано о необоснованности заявленных в декларации вычетов по акцизам, уплаченным за сырье для производства подакцизной алкогольной продукции. Данный вывод Инспекция сделала по тем основаниям, что полученный заявителем товар, использованный в последующем в качестве сырья, фактически являлся не подакцизным, поскольку в качестве сырья было использовано не вино, как отражало Общество в своих документах, а виноматериалы. Обработанный виноматериал, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ, не относится к категории  алкогольной подакцизной продукции. Вследствие этого Общество, в нарушении пункта 2 статьи 200 НК РФ, по мнению налогового органа неправомерно предъявило к вычетам суммы акциза, уплаченные по товарам, используемым в качестве сырья при производстве иных подакцизных товаров. Оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с ООО «Венгерские вина» взыскиваются в бюджет акцизы в сумме 1 045 980 рублей, а также пени в сумме 34 888 рублей 32 копейки. Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в идее штрафа в сумме 209 196 рублей.

Отнесение используемого Обществом сырья к не подакцизному виноматериалу  произведено Инспекцией вследствие выводов о транспортировке данного продукта в таре (бочках), не используемых в качестве потребительской тары.

Инспекция указала, что в удостоверениях качества заявителя по каждой партии указано, что продукт соответствует требованиям ГОСТ 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные». Согласно указанного ГОСТ вина и виноматериалы отличаются только упаковкой.  Вино должно быть разлито в потребительскую тару (бутылки), в соответствии с ГОСТ Р 51149-98 «Продукты винодельческой продукции. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», а виноматериал упаковывается в деревянные бочки и титановые сварные бочки. При этом согласно ГОСТ 17527-86 «Упаковка. Термины и определения» под потребительской тарой понимается тара,  не выполняющая функцию транспортной и поступающая к потребителю.

Однако суд первой инстанции, не признав обоснованными доводы налогового органа, правомерно указал, что фактически налогоплательщик обоснованно применил налоговый вычет по сырью, исходя из следующих доводов.

Согласно пунктов 1,2 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определяемую в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы акциза, предъявляемые продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем используемых в качестве сырья для производства подакцизных товаров, за исключением нефтепродуктов.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком исчислен к вычету акциз, уплаченный по счетам-фактурам, выставленным заявителю при покупке  товара «вино виноградное специальное крепкое белое «Портвейн 72» поставщиком ГУП «Спиртзавод «Изумруд»:  № 748 от 16.11.2004 года, № 751 от 16.11.2004 года,        № 842 от 29.11.2004 года, № 865 от 30.11.2004 года (л.д. 58-62), на товар с тем же наименованием.

Оплата за полученный товар, используемый в качестве сырья, подтверждена, что не оспаривается налоговым органом.

Использование полученного от ГУП «Спиртзавод» «Изумруд» товара в качестве сырья, для производства также подакцизной продукции, оборот по которой обложен данным налогом и исчислен в налоговой декларации, также не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции о том, что требование пункта 1 статьи 200 НК РФ, согласно которой вычеты производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками подакцизных товаров, соблюдены Обществом, являются правомерными.

Доводы Инспекции о том, что Общество закупало не подакцизный товар «вино», а виноматериал, исходя из чего не может быть применен вычет, нельзя признать обоснованным, также в связи со следующим.

 Из материалов дела  не усматривается, что Общество закупало в качестве сырья виноматериал. Все счета фактуры, товарные накладные, удостоверения качества и сертификаты соответствия указывают на поставку вина.

Доказательства, опровергающие содержащиеся в данных документах сведения, налоговым органом не представлено.

Доводы о том, что данный товар не может быть расценен как вино, а только как виноматериал, со ссылкой на государственные отраслевые стандарты, предъявляющие требование к таре и упаковке виноматериалов, не опровергают факта поставки вина.  Нарушения правил в области стандартизации, т.е. требований к таре, в которой транспортируется сырье, и (или) требований к упаковке, не означают отсутствие обстоятельств, позволяющих предъявлять вычет.

Возможность закупки вина в транспортной таре предусмотрена ГОСТ 175 27-2003 п.п. 15, 37 – в бочках, если оно не является готовой алкогольной продукцией и с ним должны быть осуществлены дополнительные технологические действия, розлив в потребляемую тару, упаковку, маркировка.

При таких обстоятельствах следует признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права.      

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 по делу № А56-28225/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас