Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2006 по делу n А56-26905/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2006 года

Дело №А56-26905/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Горбачевой О.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-265/2006) МИФНС РФ № 5 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2005 года по делу № А56-26905/2005 (судья Зотеева Л.В.),

по заявлению  ОАО "Сясьский ЦБК"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представителей Серебряковой Н.О. (доверенность от 01.12.05 №72), Мажаровой Ю.Г. (доверенность от 08.12.05 №79-юр).

от ответчика: представителя Белорукова Н.В. (доверенность от 10.01.06 №09-02/04).

установил:

            ОАО «Сясьский ЦБК» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 6 резолютивной части решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ленинградской области от 20.05.05 №10-11/3161дсп о возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

            Решением суда от 23.11.05 заявление Общества удовлетворено.  

            В апелляционной жалобе МИФНС России №5 по Ленинградской области просит отменить решение суда первой инстанции в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, Общество не исчислило НДС в январе 2005 года с суммы авансов 8 371 427, 76 руб. в размере 1 276 997, 45 руб., так как  сумма оплаты в размере 8 371 427, 76 руб., приходящаяся на ГТД №10216080/040205/0006797 в соответствии с п.1 ст.162 Налогового кодекса Российской Федерации признается авансом, в связи с тем, что денежные средства поступили на расчетный счет ОАО «Сясьский ЦБК» до даты оформления региональными таможенными  органами ГТД на вывоз товара в таможенном режиме экспорта, также налоговый орган считает, что под датой фактической отгрузки товара следует понимать дату оформления таможенными органами ГТД на вывоз товара в режиме экспорта.

            В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Общество представило в  Межрайонную ИФНС России № 5 по Ленинградской области декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за январь 2005 года и пакет документов, предусмотренных п. 1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно строке 410 указанной декларации, сумма налога, подлежащая вычету, составила 8 999 974 руб., из них сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей – 4 751 328 руб.

            Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка   обоснованности применения налоговой ставки  ноль процентов  по налогу на добавленную стоимость  по экспорту товаров за январь 2005 года, по результатам которой  вынесено решение от 20.05.05 №10-11/3161дсп, в соответствии с п.3 которого Обществу предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога с авансовых платежей в размере 1 276 997, 45 руб., а согласно п. 6 решения  Обществу предложено внести изменения в бухгалтерский учет.

            Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о том, что поступившие в адрес налогоплательщика 31.01.05 от иностранного покупателя денежные средства в размере 8 371 427, 76 руб. являются авансовым платежом, с которого в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ должен исчисляться и уплачиваться налог, поскольку указанная валютная выручка поступила до даты оформления региональным таможенным органом ГТД  № 10216080/040205/0006797.

            Не согласившись с п.3, п.6 резолютивной части вышеназванного решения, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя, заявленное требование, посчитал, что  поступившая Обществу оплата за товар не может считаться авансовым платежом, не подлежит включению в налоговую базу за январь 2005 года, в связи с чем решение инспекции в оспариваемой части необоснованно и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с  п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Следовательно, поставкой товара является передача товара от продавца покупателю. Авансовым платежом могут считаться только денежные средства, поступившие продавцу до передачи товара.

Согласно п.1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно п. 2 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки.

Статьей 487 ГК РФ определено, что предварительной оплатой считается оплата, при которой предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара..

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поставка товара в режиме экспорта производилась Обществом на основании контракта № 03/2005 от 24.01.2005 г, заключенного с иностранным покупателем. Согласно условиям контракта дата поставки определятся датой отгрузки со склада продавца.

Отгрузка товара перевозчику производилась по частям 29, 30 и 31 января 2005 г., оплата за товар поступила 31.01.2005 г. Вывоз вышеуказанного товара в режиме экспорта был оформлен грузовой таможенной декларацией № 10216080/040205/0006797 от 04.02.05 г.

 Таким образом, платеж за товар поступил на расчетный счет Общества одновременно с отгрузкой товара, в связи с чем следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что указанный платеж не является авансовым и не подлежит включению в налоговую базу за январь 2005 года..

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 30.09.2004 г. № 318-О указал, что поскольку в положении подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации используется понятие авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), то в данном случае для увеличения налоговой базы налога на добавленную стоимость на сумму этих платежей необходимо, чтобы дата получения налогоплательщиком платежей от покупателей в оплату товаров (выполнения работ, оказания услуг) предшествовала моменту фактической отгрузки налогоплательщиком товаров (выполнения работ, оказания услуг) этим покупателям. В противном случае, а именно когда дата поступления платежей следует за моментом фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), такие платежи не могут рассматриваться в качестве авансовых и не должны увеличивать налоговую базу налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении   № 7819/05 от 22.11.2005 указал на ошибочность выводов о том, что в целях налогообложения моментом передачи товара является день оформления грузовой таможенной декларации.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы о том, что моментом фактической отгрузки товара является дата оформления региональным таможенным органом ГТД и до ее оформления полученные денежные средства подлежат включению в налоговую базу, является несостоятельным.

             Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.05 по делу №А56-26905/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева

 Т.И. Петренко