Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2006 по делу n А56-24167/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2006 года

Дело №А56-24167/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Г. Савицкой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.  Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2029/06) Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005г. по делу № А56-24167/2005 (судья О.А.Алешкевич),

по заявлению  ООО "ПромСтройПолимеры"

к  Санкт-Петербургской таможне

 о признании действий незаконными, решения и требования недействительными и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

при участии: 

от заявителя: не явились ( уведомление № 43665)

от ответчика :  Букреева Д.Е.- доверенность от 22.12.2005г. № 06-21\19727

установил:

ООО «ПромСтройПолимеры» обратилось  в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконными действий Санкт-петербургской  таможни  по корректировке таможенной стоимости товара, недействительными требования от 22.04.2005г. № 0119\05/117 , решения от 09.06.2005г. №0119 и обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 147 442,47 рублей.

            Решением суда  первой  инстанции признаны незаконными действия Санкт-Петербургской таможни по корректировке таможенной стоимости товара  по грузовым таможенным декларациям №10210080/070205/0001648 и № 10210080/080205/0001698 и бездействие, выражающееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.   Суд  обязал  таможенный  орган  возвратить  ООО «ПромСтройПолимеры»     излишне  уплаченные  таможенные  платежи  в  размере 147 442,47 рублей . 

Не согласившись  с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение  суда полностью и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил   о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

 Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение  суда по тем основаниям, что пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязывает декларанта представлять таможенному органу дополнительные документы и сведения, если ранее представленные им документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной стоимости товара, декларантом не подтверждены объективные причины, препятствующие предоставлению дополнительно запрошенных таможенным органом документов.  По мнению  представителя, Санкт-Петербургская таможня в полной мере обосновала невозможность применения методов со 2-5  определения таможенной стоимости из-за отсутствия достоверной ценовой информации. 

            Представитель заявителя  в судебное  заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом  находящихся в материалах дела  документов  и мнения представителя таможенного органа  апелляционный суд  в удовлетворении ходатайства отказал.

            Законность и обоснованность  принятого решения суда проверяются в  порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований  для  удовлетворения  апелляционной жалобы.

            Как видно из материалов дела, ООО «ПромСтройПолимеры»   ввезло на территорию Российской Федерации   товар  «холодильные витрины без хладагента, без компрессора, односекционные, с горизонтальными полками, бывшие в употреблении, 1994 года выпуска» код ТН ВЭД России-8418501900  в соответствии с внешнеторговым контрактом № 072003/002 от 01.06.2003г., заключенного  с  фирмой «Veller Turizm Tasimacilik AS»( Турция) и оформило в Санкт-Петербургской таможне  по грузовым таможенным декларациям №10210080/070205/0001648 и № 10210080/080205/0001698.

            ООО «ПромСтройПолимеры»  на основании указанного  контракта  установило таможенную стоимость  товара  путем применения первого метода «по цене сделки с ввозимыми товарами»  в силу ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».  Сумма подлежащих уплате таможенных платежей была рассчитана и уплачена обществом платежными поручениями.

            Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО «ПромСтройПолимеры»   представило документы, предусмотренные п.1 приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК России от 16.09.2003г.  № 1022.

Санкт-Петербургская таможня не согласилась с использованием первого метода определения таможенной стоимости «по цене сделки с ввозимыми товарами» и  приняла  решение  об условной оценке  таможенной  стоимости  по  шестому  резервному  методу  на  базе  второго – по  цене  сделки  с  идентичными  товарами,  на  основании  ценовой  информации,  имеющейся  в  распоряжении  ОКТС.

После корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей  была определена общая таможенная стоимость товара,  доплата  по  таможенным  платежам  составила  147 442,47 рублей.  ООО «ПромСтройПолимеры»   платежными поручениями от 03.02.2005. №9 и от 04.02.2005г. № 10 оплатило таможенные платежи в целях получения разрешения на выпуск товаров. Выпуск товаров по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям  был разрешен.

ООО «ПромСтройПолимеры» , считая корректировку таможенной стоимости незаконной, обратилось в таможенный  орган  с  заявлением  от 03.06.2005г.  в  порядке  ст.355  Таможенного  кодекса  РФ  о  возврате  излишне  уплаченных  таможенных  платежей  в  сумме  147 442,47 рублей  ,  которое  таможенным  органом  оставлено без удовлетворения., что  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  в  заявлением.

Суд  первой  инстанции  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации " О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 настоящей статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В пункте 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" указаны  случаи, когда не может быть использован для определения таможенной стоимости товара первый метод.           

По мнению таможенного  органа, обоснованность заявленной таможенной стоимости не подтверждается, так как обществом  не  представлены истребованные дополнительные документы.

Исследовав  документы, представленные заявителем в качестве обоснования стоимости товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально, и у суда отсутствуют основания считать их недостоверными.

ООО «ПромСтройПолимеры» в полном объеме представило в Санкт-Петербургскую таможню документы, предусмотренные пунктом 1 Приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 года № 1022.

 Материалами  дела подтверждается, что заявителем в таможенный орган были представлены имеющиеся у общества документы, содержащие сведения о конкретной номенклатуре и цене товара. Кроме того, в материалы дела представлено экспертное заключение  № 40-181 от 26.09.2005г.(л.д.48), из которого следует, что рыночная  стоимость б\у холодильных  витрин ,ввезенных ООО «ПромСтройПолимеры», соответствует рыночной цене на  аналогичный товар, поставляемый на российский рынок  другими импортерами.

В заявлении поданном обществом, представитель общества указал, что  общество не получало письменного запроса о предоставлении дополнительных документов и сведений. Доказательств направления  соответствующего запроса в материалах  дела нет и  представителем таможенного органа  в суд апелляционной инстанции  такой документ не представлен.

Таможенный  орган,  осуществляя  корректировку  таможенной  стоимости  товара,  не  доказал  и  не  обосновал  правомерность  определения   таможенной  стоимости  товара  по  шестому  резервному  методу.

Таможенным  органом  не  представлены  доказательства,  на  основании  которых  можно  сделать  вывод  о  недостоверности  сведений,  представленных  обществом.  При  этом  таможенным  органом  нарушены  права  заявителя  при  осуществлении  корректировки  таможенной  стоимости,  не  были  представлены  документы  о  ценовой  информации  товаров,  что  противоречит  п.1  ст.24  Закона  РФ  «О  таможенном  тарифе».

Факт  уплаты  обществом  таможенных  платежей  с  учетом  суммы  корректировки  таможенным  органом  не  оспаривается, подтверждается платежными поручениями  и подтвержден актом сверки расчетов ( л.д.36)

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

            Руководствуясь  п.1 ст.269,ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.12.2005г. по делу А56-24167/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая

 Л.А. Шульга