Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А56-15165/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2010 года

Дело №А56-15165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10306/2010)  общества с ограниченной ответственностью  «Пенаты» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 по делу № А56-15165/2010 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Пенаты»

к  УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отделу УФМС в Курортном районе Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: Олина А.Ю. по доверенности от 21.04.2010;

от заинтересованного лица: Одноконной О.В. по доверенности от 11.01.2010 № 1\5-7;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пенаты» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Курортном районе Санкт-Петербурга (далее - Отделение УФМС) от 04.03.2010 к протоколу от 17.02.2010 № 30/29 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление).

Решением суда от 29.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятое решение суда, а заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения. Представитель Отделения УФМС, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.02.2010 № 38 должностными лицами Отделения УФМС проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ) в принадлежащем Обществу кафе, расположенном по адресу: поселок Репино, Приморское шоссе, д. 411а. В ходе проверки нарушений Закона № 115-ФЗ не выявлено, что зафиксировано в акте от 17.02.2010.

В то же время, 16.02.2010 в 16 час. 30 мин. Общество в лице руководителя обратилось в Отделение УФМС в отношении снятия с миграционного учета гражданина Азербайджана Ахадова В.Г. временно пребывающего в Российской Федерации в месте пребывания ООО «Пенаты» сроком до 09.01.2010. Усматривая в действиях Общества признаки нарушения требований части 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон № 109-ФЗ), должностным лицом Отделения составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2010 № 30/29. В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что заявитель при убытии гражданина Азербайджана Ахадова В.Г., который временно пребывал в месте пребывания - ООО «Пенаты» до 09.01.2010, не представил в установленный законом двухдневный срок в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления об убытии иностранного гражданина, обратившись в Отделение только 16.02.2010.

Постановлением Отделения УФМС от 04.03.2010 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде взыскания 400 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная  инстанция полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с названной статьей.

Данное положение Федерального закона воспроизведено в пункте 21 Правил снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Правила N 9), в соответствии с которым основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В силу пункта 25 Правил N 9 принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Согласно пункту 39 Правил № 9 при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Таким образом, снятие иностранного гражданина с миграционного учета по истечении срока пребывания производится на основании представленной принимающей стороной в орган миграционной службы отрывной части бланка уведомления о прибытии с указанием в ней даты убытия иностранного гражданина.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что Общество выступило принимающей стороной для гражданина Азербайджана Ахадова В.Г. и в соответствии с требованиями статьи 22 Закона № 109-ФЗ и пунктов 21 - 25 Правил № 9 представило в территориальный орган миграционной службы уведомление о прибытии указанной иностранной гражданки в место пребывания на срок до 09.01.2010. По истечении установленного срока пребывания Общество как принимающая сторона не представило в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления для снятии указанного иностранного гражданина с миграционного учета по месту пребывания.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Общества на соблюдение требований миграционного законодательства, что подтверждается актом проверки от 17.02.2010 об отсутствии нарушений, поскольку данный акт не является частью административного дела, возбужденного в отношении Общества в связи с обнаружением признаков административного правонарушения (часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ) вне рамок проведенной с 16.02.2010 по 17.02.2010 проверки. По факту обнаружения признаков данного административного правонарушения в действиях общества составлен протокол от 17.02.2010, который соответствует всем требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Данный протокол составлен уполномоченным лицом – старшим инспектором Отделения, что подтверждается  Приказом ФМС России «О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях».

Указание в тексте решения, принятого 17.03.2010 по жалобе Общества ошибочного места нахождения (поселок Рощино вместо  правильного поселок Репино) само по себе не является основанием для отмены оспариваемого постановления, ошибок не содержащего. Более того, из просительной части заявления следует, что решение вышестоящего органа  Общество в самостоятельном порядке не оспаривает.

Доводы представителя Общества о том, что иностранный гражданин не убывал из места пребывания ООО «Пенаты» после истечения срока пребывания, суду первой инстанции заявлены не были по причинам, уважительность которых представитель пояснить затруднился, и документально не подтверждаются.

Несвоевременное возвращение отрывной части бланка уведомления Обществу иностранным гражданином не доказано и не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований миграционного законодательства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества - директора Саломахиной И.Е., которой разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись в протоколе. Директор Общества с протоколом ознакомлен. Копия протокола, в которой указаны время и место рассмотрения административного дела, законным представителем Общества получена лично, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола. Какие-либо процессуальные ходатайства законный представитель Общества при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 04.03.2010 составлено в присутствии директора Общества, который получил копию постановления под роспись.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что административным органом соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правильным и не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.04.2010 по делу №  А56-15165/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пенаты» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

          Председательствующий                                              И.Г. Савицкая     

          Судьи                                                                        О.И. Есипова

                                                                                              Е.А. Фокина