Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А56-87774/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2010 года

Дело №А56-87774/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8368/2010)  ЗАО "Дорога"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 по делу № А56-87774/2009 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ЗАО "Дорога"

к ОАО "Кировский завод"

об обязании провести оценку и уведомить акционеров о наличии у них права требовать выкупа акций

при участии: 

от истца: Балахничева М.В. представитель по доверенности от 11.01.2010г., паспорт;

от ответчика: Быченкова Е.Н., представитель по доверенности №41/343 от 08.10.2009г., паспорт; Черняева О.А. представитель по доверенности №41/285 от 29.08.2009г., удостоверение;

установил:

Закрытое акционерное общество «Дорога» (далее -истец, ЗАО «Дорога») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  открытому акционерному обществу «Кировский завод» (далее - ответчик, ОАО «Кировский завод») об обязании провести оценку акций ОАО «Кировский завод» в соответствии с требованиями статей 75, 76 Федерального закона «Об акционерных обществах»,  определить цену акций общества, по которой акции подлежат выкупу у акционеров, в порядке, предусмотренном статьями 75-77 Федерального закона «Об акционерных обществах», уведомить акционеров общества в порядке, установленном действующим законодательством, о наличии у акционеров общества права требовать выкупа у них акций общества.

Решением суда от  25.03.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО «Дорога», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно оценил обстоятельство относительно количества сделок, входящих в состав крупной взаимосвязанной сделки. Одобряемые взаимосвязанные сделки составляли более 50 % от балансовой стоимости активов ОАО «Кировский завод».

Решение об одобрении сделки не было принято, поскольку за ее одобрение проголосовало лишь чуть более 60% голосов, несмотря на то, что пунктом 3 статьи 79 Закона «Об акционерных обществах» установлено, что решение об одобрении сделки должно быть принято большинством в три четверти голосов акционеров, принимающих участи е в общем собрании акционеров.

Ответчик в своем отзыве доводы истца не признает, указывает на то, что группу взаимосвязанных сделок, подлежащих одобрению на годовом общем собрании акционеров Общества составляют  два договора: договор от 05.05.2009г. и договор от 22.06.2009г. на общую сумму 2 200 000 000 руб.; к данным сделкам применима процедура одобрения по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 79 Закона «Об акционерных обществах».

Протокол счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров не может служить доказательством взаимосвязанности сделок, а опечатка, допущенная счетной комиссией в разделе об итогах голосования по вопросу одобрения крупной сделки, не влечет недействительность принятого по данному вопросу решения общего собрания акционеров.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просили решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2009г. состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Кировский завод». Одним из включенных в повестку собрания вопросов являлся вопрос об одобрении крупной сделки (группы взаимосвязанных сделок).

Полагая, что у акционеров возникло право требовать выкупа акций, информация о праве акционеров требовать выкупа принадлежащих им акций не содержалась в сообщении о проведении годового общего собрания акционеров, чем были нарушены права Общества как акционера ОАО «Кировский завод», ЗАО «Атомстройинвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями об обязании провести оценку акций, определить цену выкупа акций, уведомить акционеров о наличии права требовать выкупа акций.

Решением суда от 25.03.2010г. в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что при вынесении оспариваемого решения суд правомерно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Закона, если он голосовал против принятия решения об одобрении сделки, либо не принимал участия в голосовании.

Крупной сделкой в соответствии с пунктом 1 статьи 78 указанного Закона считается сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Как следует из положений статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно.

Как установлено судом первой инстанции, на повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Кировский завод» от 26.06.2009г. был вынесен вопрос об одобрении крупной сделки (группы взаимосвязанных сделок) - кредитных договоров между ОАО «АБ «Россия» и ОАО «Кировский завод» о предоставлении обществу денежных средств в форме невозобновляемой кредитной линии в пределах установленного размера 1 200 000 000 руб. и 1 000 000 000 руб.      Одобрение крупной сделки было поставлено на повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Кировский завод» на основании пункта 2 статьи 79 Закона «Об акционерных обществах» в связи с тем, что согласно протоколу заседания Совета директоров №10 от 15.05.2009г. указанный вопрос был рассмотрен Советом директоров, однако заключение сделки не было единогласно одобрено.

Сумма указанных сделок составляет 29,47% балансовой стоимости активов ОАО «Кировский завод» за предшествующий отчетный период.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что вопрос об одобрении крупной сделки (группы взаимосвязанных сделок) был включен в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Кировский завод», состоявшегося 26.06.2009г., не в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Закона «Об акционерных обществах», а в силу пункта 2 указанной статьи, в связи с чем право выкупа акций и обязанность у ОАО «Кировский завод» информировать акционеров о возможности выкупа акций в соответствии с положениями статьи 75 Закона «Об акционерных обществах» не возникли.

Доводы истца в апелляционной жалобе относительно того, что в группу взаимосвязанных сделок, подлежащих одобрению, включены четыре договора на общую сумму 4 400 000 000 руб., подлежат отклонению в связи с тем, что, как правомерно указал суд первой инстанции в своем решении, кредитный договор от 25.09.2008г. №1-1/214/2008 о предоставлении денежных средств в форме невозобновляемой кредитной линии на срок до 24.06.2009г. на сумму 1 000 000 000 руб. не являлся крупной сделкой на момент заключения, поскольку в соответствии с бухгалтерским балансом ОАО «Кировский завод» на 30.06.2008г. размер кредита составил 17% от балансовой стоимости активов ОАО «Кировский завод», кроме того, срок его к моменту проведения общего собрания акционеров истек. В соответствии с протоколом №18 от  26.06.2009г. годового общего собрания акционеров ОАО «Кировский завод» кредитный договор между ОАО «АБ «Россия» и ОАО «Кировский завод» о предоставлении невозобновляемой кредитной линии в пределах установленного размера 1 200 000 000 руб. заключался с целью ведения уставной деятельности, а кредитный договор  между ОАО «АБ «Россия» и ОАО «Кировский завод» на сумму 1 000 000 000 руб. заключался с целью рефинансирования действующего договора кредитования от  25.09.2008г. №2-1/214/2008. Следовательно, группу взаимосвязанных сделок составили договор от 05.05.2009г. на сумму 1 200 000 000 руб. и от 22.06.2009г. на сумму 1 000 000 000 руб., вопрос об одобрении которых и был вынесен на заседание Совета директоров от 15.05.2009г., а впоследствии на годовое общее собрание акционеров ОАО «Кировский завод».

Доводы истца отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие нормам материального и процессуального права, а также материалам дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-87774/2009  от 25.03.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова