Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А56-85229/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2010 года

Дело №А56-85229/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10481/2010)  ООО "ВОСТОК-ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 по делу № А56-85229/2009 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Сусловой Анжелы Валерьевны

к ООО "ВОСТОК-ТРЕЙД"

о признании недействительным решения собрания от 27.09.2009

при участии: 

от истца: Мерзликин А.В. представитель по доверенности от 07.10.2009г., паспорт;

от ответчика: Кириченко Н.Н. представитель по доверенности от 18.02.2010г., выданной Ли В.З., паспорт; Петухов А.С., Сергеева С.А. представители по доверенности от 19.07.2010г., выданной Маркиной И.В.

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью   «ВОСТОК-ТРЕЙД» Суслова Анжела Валерьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ВОСТОК-ТРЕЙД» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ВОСТОК-ТРЕЙД» от 27.09.2009г. об освобождении Ли В.З. от должности генерального директора общества и о назначении на указанную должность Маркиной И.В.

Решением суда от 30.04.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, подписанной генеральным директором Маркиной И.В., ООО «ВОСТОК-ТРЕЙД», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что Сусловой А.В. не представлено доказательств того, что участие в голосовании могло повлиять на принятие решений, а также того, каким образом принятые решения нарушают ее права и законные интересы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, соглашаясь с решением суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. По мнению истца, допущенные Маркиной И.В. при подготовке и проведении собрания  нарушения  являются существенными, голосование участника Общества Сусловой А.В. могло повлиять на результаты голосования по повестке собрания.

Незаконное решение внеочередного общего собрания Общества повлекло причинение убытков участнику ООО «ВОСТОК-ТРЕЙД» Сусловой А.В., поскольку деятельность Общества фактически парализована, денежные средства в виде арендных платежей, на которые Общество могло рассчитывать при обычных условиях, не поступают.

Суслова А.В. в результате незаконных действий Маркиной И.В. лишена возможности получать доход в виде части прибыли ООО «ВОСТОК-ТРЕЙД», который получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали обозначенную позицию, просили решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указали на то, что Ли В.З. не исполнял надлежащим образом возложенные на него обязанности генерального директора,  проведение внеочередного общего собрания было обусловлено необходимостью, Суслова А.В. была извещена надлежащим образом. О видах деятельности Общества, поступлении денежных средств, наличии и причинах образования задолженности, пояснений дать не могли.

Представитель истца против изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал на то, что Общество занимается сдачей в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности, Маркина И.В. провела внеочередное общее собрание с целью продления договора аренды с ООО «Лада», генеральным директором которого она является.

Представитель Общества, участвующий в деле по доверенности, выданной Ли В.З., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 269-271, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что участниками Общества, обладающими равными долями в Уставном капитале – 50%, являются Суслова А.В. и Маркина И.В.

27.09.2009г. проведено внеочередное общее собрание участников, оформленное протоколом №02/09, созванное Маркиной И.В., которая и приняла участие в собрании.

На собрании по результатам рассмотрения вопроса о выборе генерального директора ООО «ВОСТОК-ТРЕЙД» было принято решение об освобождении Ли Виктора Засоновича от должности генерального директора и назначении на указанную должность Маркиной И.В. в соответствии с Уставом Общества сроком на три года.

Указывая на нарушения порядка созыва и проведения общего собрания участников Общества, а также на то, что принятым решением нарушены права и законные интересы как участника Общества, Суслова А.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел допущенные нарушения существенными и решением от 30.04.2010г. удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

На основании положений статьи 43 Закона № 14-ФЗ, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона № 14-ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Решение на общем собрании ООО «ВОСТОК-ТРЕЙД», оформленное протоколом от 27.09.2009г. №02/09 принято в отсутствие Сусловой А.В., не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте проведения собрания.

  Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий в соответствии с пунктами 8.2, 8.2.4, 8.11 относится к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества, решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, что свидетельствует о направленности воли учредителей Общества на обеспечение возможности всех его участников принимать участие в решении вопросов, связанных с формированием исполнительного органа.

Нарушением положений Устава в данном случае существенно нарушены права участника Общества на участие в управлении им, и в частности в части внесения предложений относительно кандидатуры генерального директора ООО «ВОСТОК-ТРЕЙД», поскольку, как следует из материалов дела, против кандидатуры Маркиной И.В. у истца имеются возражения, кроме того, в нарушение статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истица была лишена возможности ознакомиться с информацией и материалами, подлежащими представлению участникам Общества при подготовке собрания. В связи с указанным, у Сусловой А.В. имелись основания для обжалования решения собрания, проведенного в ее отсутствие.

Решения по вопросу о выборах генерального директора в соответствии с пунктом 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» статьей 8 Устава Общества принимаются большинством голосов от общего числа участников Общества.

Учитывая, что Суслова А.В. и Маркина И.В. обладают равным количеством голосов (по 50%) от общего числа участников общества, то для соблюдения кворума при голосовании по вопросу о выборе на собрании председателя и о выборах генерального директора необходимо присутствие обоих участников общества.

В связи с отсутствием Сусловой А.В. на данном собрании, кворум не мог быть соблюден, следовательно, принятые единолично Маркиной И.В. на собрании решения являются незаконными.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что участие Сусловой А.В. могло повлиять на результаты голосования и принятие собранием решения, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не приняты судом апелляционной инстанции в силу их необоснованности, доказательств, в подтверждение заявленной позиции подателем жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

     Решение суда первой инстанции при указанных обстоятельствах принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-85229/2009  от 30.04.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова